Ухвала від 27.09.2021 по справі 440/468/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.Справа № 440/468/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього суду призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування у ГУ ПФУ в Полтавській області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та визнання обов'язковою участь у судовому засіданні повноважного представника ГУ ПФУ в Полтавській області для надання відповідних пояснень.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2021 року о 12:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Визнати обов'язковою явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
99937354
Наступний документ
99937356
Інформація про рішення:
№ рішення: 99937355
№ справи: 440/468/21
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.08.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.10.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 15:45 Другий апеляційний адміністративний суд
22.03.2022 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
26.12.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2023 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.06.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд