Ухвала від 28.09.2021 по справі 480/710/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 р.Справа № 480/710/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 480/710/21

за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Перцової Т.С. у щорічній відпустці, в період з 20.08.2021 по 27.09.2021 включно, вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день 28.09.2021.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що Сумським окружним адміністративним судом задоволено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 6810,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Державною податковою службою України за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 480/710/21, становить 10215,00 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 10215,00 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 480/710/21 за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 10215,00 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова

Попередній документ
99937237
Наступний документ
99937239
Інформація про рішення:
№ рішення: 99937238
№ справи: 480/710/21
Дата рішення: 28.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.08.2024)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2022 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2023 13:15 Сумський окружний адміністративний суд
14.09.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
20.09.2023 11:10 Сумський окружний адміністративний суд
07.08.2024 16:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник:
Приватне підприємство "Урожайна долина"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Урожайна долина"
Приватне підприємство «Урожайна долина»
представник відповідача:
Денисенко Олександра Едмондівна
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович
представник скаржника:
Сологуб Віта Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М