27 вересня 2021 р.Справа № 520/4339/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 520/4339/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державна податкова служба України
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державої податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначену рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху через не сплату судового збору у розмірі 6810 грн. та надано строк для усунення недоліків скарги.
16.09.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому відповідач посилається на позицію Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №320/6996/18 в якій зазнаено, що саме скасування рішення є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права позивача такого як обов'язок щодо реєстрації ПН в ЄРПН, та виключення його з переліку ризикових платників, таким чином, судовий збір повинен сплачуватись за 1 позовну вимогу у сумі 3405 грн.
Колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 520/4339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва