Ухвала від 27.09.2021 по справі 640/18108/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/18108/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2021 року на адресу суду від Північного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позов, у якому також містилось клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому представник просить про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження зважаючи на необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, подання доказів, доводів та суспільний інтерес.

Вивчивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, склад учасників справи, з урахуванням того, що предмет та підстави даного позову не входять до виключного переліку категорій справ, які підлягають обов'язковому розгляду за правилами загального позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 257 та ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Водночас суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Щодо твердження представника відповідача, що розгляд даної справи має суспільний інтерес, суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Беручи до уваги наведене у сукупності, враховуючи зміст викладених норм, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому дійшов висновку, що вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 19, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Північного офісу Держаудитслужби у задоволенні клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
99936649
Наступний документ
99936651
Інформація про рішення:
№ рішення: 99936650
№ справи: 640/18108/21
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,
Розклад засідань:
11.03.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.06.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2025 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
19.08.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЕЛЕБЕРДА В І
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу (Київської міської державної адмінстрації)
заявник касаційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу (Київської міської державної адмінстрації)
позивач (заявник):
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу (Київської міської державної адмінстрації)
Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ