Копія
Справа № 560/11327/21
27 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
03.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.
Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що неодноразово звертався до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, щоб з'ясувати яку суму йому належить виплатити, але тривалий час в зв'язку з захворюванням на корона вірусну хворобу (в подальшому довгий час тривав процес реабілітації) та карантинними обмеженнями не міг вияснити причини недоплати. 30 березня 2021 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про перерахунок і виплату одноразової грошової виплати до 5 травня за 2020 рік у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 27.02.2020 року у справі № 1-247/2018 (3393/18). Листом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 14.04.2021 № 47/2 позивачу відмовлено у виплаті. Просить поновити йому строк звернення до суду, так як являється інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, то часто хворіє (в тому числі перехворів корона вірусною хворобою, довгий час тривав процес реабілітації), тому в зв'язку з станом здоров'я, щоб зібрати необхідні документи для звернення до суду позивачу був необхідний тривалий проміжок часу. При цьому просить суд врахувати те, що останню відповідь від відповідача отримав лише в квітні 2021 року, що позбавило його можливості вчасно скористатися своїм правом на оскарження дій відповідача.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався і на даний час не закінчений.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Пункт 3розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
На підставі викладеного вище, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький