Справа № 420/12844/21
про відмову в роз'ясненні судового рішення
27 вересня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення ухвали по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №63556 від 31.05.2021 р., зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Разом з позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12844/21 від 23.07.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” про забезпечення позову , задоволено.
Вжиті заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку., шляхом:
-зупинення дії рішення №63556 від 31.05.2021 р. Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43672933), критеріям ризиковості платника податку до набранням законної сили рішенням суду за результатом розгляду адміністративної справи.
16.08.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду.
Дана заява обґрунтована тим, що відповідачу на даний час є незрозумілим в частині здійснення відповідних заходів є незрозумілою для контролюючого органу в частині реалізації визначених судом вимог.
Заява розглянута в перший день після виходу судді з відпустки.
Суд розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення ухвали по справі №420/12844/21 дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином , суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Метою роз'яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.
Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об'єктивного встановлення доцільності роз'яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Суд зазначає, що в ухвалі по справі 420/12844/21 сформовані висновки щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
Отже , суд вважає недоцільним надати роз'яснення судового рішення.
За таких умов підстави для роз'яснення ухвали суду від 23.07.2021 року по справі №420/12844/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення ухвали по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА-ПОСТАЧ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №63556 від 31.05.2021 р., зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,- відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.Я. Бойко