Справа № 420/17216/21
27 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 року ВП 59969260 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що постанову ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області отримано 02.11.2020 року.
Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у випадку незгоди з постановою ВП № 59969260 від 29.10.2020 року повинно було звернутись до суду у строк до 12.11.2021 року.
Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 16.09.2021 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 12.11.2020 року до суду направлено адміністративний позов про оскарження постанови № ВП 59969260 від 29.10.2020 року. Згідно сайту ПАТ «Укрпошта» позво було доставлено 14.11.2020. Через відсутність інформації протягом тривалого часу, ГУ ПФУ 13.05.2021 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо стану розгляду справи, проте було надано відповідь, що позов до суду не надходив та 14.11.2020 був вихідним днем, коли суд не здійснював прийом вхідної документації. ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до ПАТ «Укрпошта» щодо надання доказів вручення 14.11.2020 року кореспонденції суду, проте 14.09.2021 було надано відповідь, що інформацію неможливо отримати. Представник ГУ ПФУ в Одеській області вказує, що управління вперше подало позов у строки встановлені ч. 2 ст. 297 КАС України, а тому просить поновити строк звернення до суду.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Так, приписами п. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законом чітко регламентовані строки звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
З матеріалів справи вбачається, що постанову ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області отримано 02.11.2020 року, проте позовну заяву подано лише 16.09.2021 року, тобто більш ніж через 10 місяців після її отримання.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ГУ ПФУ в Одеській області звернулось вперше до суду у визначені КАС України строки, оскільки з наданих до суду копій документів, а саме квитанції від 12.11.2020 року та роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення не вбачається, що 12.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду направлено безпосередньо позовну заяву щодо оскарження постанови ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Крім того, до клопотання про поновлення строку звернення до суду додано копію листа Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року (вхід. № 12234/7 від 20.05.2021 року в ГУ ПФУ в Одеській області), яким повідомлено, що до Одеського окружного адміністративного суду не надходив позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанов від 29.10.2020, зокрема, № 59969260.
Тобто, 20.05.2021 року позивачу було достеменно відомо, що позовна заява щодо оскарження постанови ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. до Одеського окружного адміністративного суду не надходила, проте з даним позовом ГУ ПФУ в Одеській області звернулось лише 16.09.2021 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява).
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 20.05.2021 року по 16.09.2021 року до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є неповажними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248, 287 КАС України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук