справа № 380/8429/20
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зобов'язання вчинити дії,
08.10.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Львів) присвоїти ОСОБА_1 черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019.
Ухвалою №380/8429/20 від 13.10.2020 суд роз'єднав ці позовні вимоги, в цьому провадженні розглядаються вимоги про зобов'язання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) присвоїти ОСОБА_1 черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019. Вимоги про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » виділено в самостійне провадження.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №380/8429/20 від 10.12.2020 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зобов'язання присвоїти черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії посад “Б” з 02.05.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв'язку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання (а.с. 68-69).
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 22.06.2021, якою ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/8429/20 скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.104-109).
Ухвалою від 16.07.2021 суд прийняв справу до провадження та вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (а.с. 116-117).
Відповідач подав додаткові пояснення на адміністративний позов (а.с.122-127), вказує, що позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання присвоїти йому черговий ранг державного службовця із пропуском визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС України строку звернення до суду. Відповідач посилається на те, що позивач 17.02.2020 достовірно знав позицію Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо відсутності підстав для призначення ОСОБА_1 чергового рангу з 02.05.2019, оскільки у відповідь на своє звернення від 06.02.2020 отримав лист №2326/0/1-20/08-08 від 17.02.2020; тому з цієї дати розпочався перебіг місячного строку звернення до суду, такий спливає 18.03.2020. З урахуванням карантинних обмежень, запроваджених для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та у зв'язку з цим внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом №540-ІХ від 30.03.2020 (щодо продовження на строк дії карантину в т.ч. і строку звернення до суду), а такою з урахуванням норм Закону №3383 від 17.07.2020 продовжені законом процесуальні строки спливли 06.08.2020, а позивач звернувся до суду 05.10.2020, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.
Доводи ОСОБА_1 в частині дотримання строків щодо вимоги про зобов'язання присвоїти позивачу черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019 зводяться до такого, що до цієї позовної вимоги слід застосовувати визначений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві (абзац 7 стор. 7 позовної заяви) позивач вказує, що про порушення своїх прав щодо неприсвоєння чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б», який мав бути присвоєний з 02.05.2019, він дізнався 13.01.2020 під час виконання своїх службових обов'язків, що підтверджується його заявою від 06.02.2020 (а.с.26-27), поданою відповідачу з метою відновлення прав ОСОБА_1 . Зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду щодо наведеної вище вимоги розпочав перебіг з 14.01.2020, але в зв'язку із запровадженням з 12.03.2020 карантину, такий строк продовжується на час дії карантину та лише з 06.08.2020 продовжив свій перебіг і сплив лише 08.12.2020.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позиції відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд керується такими міркуваннями:
Відповідно до ст.ст. 1, 3, 39 Закону України «Про державну службу»:
- державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави;
- цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону; 8) інших державних органів;
- ранги державних службовців є видом спеціальних звань. Порядок і підстави встановлення, присвоєння та позбавлення рангів державних службовців регулює стаття 39 цього закону.
Отже, спори щодо присвоєння державному службовцю чергового рангу як виду спеціального звання охоплюються поняттям спорів щодо проходження публічної служби пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, твердження ОСОБА_1 про застосування до спірних правовідносин загального шестимісячного строку звернення до суду (а.с.7) є помилковим.
ОСОБА_1 оскаржує дії Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо неприсвоєння йому чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019 та просить суд зобов'язати відповідати присвоїти такий ранг.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу» ранги державним службовцям присвоює суб'єкт призначення, крім випадків, передбачених законом; в особовій справі та трудовій книжці державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну та позбавлення рангу державного службовця.
Отже, ОСОБА_1 ще 03.05.2019 повинен був дізнатися про неприсвоєння йому чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019, оскільки кадровий підрозділ не повідомив його про прийняття відповідного рішення суб'єктом призначення, а також не вносив відповідних відомостей в його особову справу та трудову книжку.
Разом з тим, в позовній заяві позивач стверджує, що дізнався про порушення своїх прав (щодо не присвоєння чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б», який повинен бути присвоєний з 02.05.2019) « 13.01.2020 під час виконання своїх службових обов'язків» (а.с.7); далі повідомляє, що 06.02.2020 звернувся до відповідача із заявою (а.с. 26-27) з проханням відновити його порушені права у зв'язку із затриманням присвоєння чергового рангу. Листом №2326/0/1-20/08-08 від 17.02.2020 відповідач повідомив ОСОБА_1 таке: оскільки 22.08.2016 на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, тому черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби буде присвоєно ОСОБА_1 02.05.2020, - у разі відсутності нового стягнення (а.с. 28).
Отже, ОСОБА_1 ще в січні 2020 року достеменно знав про обставини, які зумовили звернення до суду з цим позовом, що, окрім його власних тверджень у позовній заяві, підтверджується змістом його заяви відповідачу від 06.02.2020 (а.с. 26-27).
Щодо аргументу заявника про поновлення строку звернення до суду з огляду на запровадження 12.03.2020 карантину, то суд враховує таке: Верховний Суд в постанові від 24.06.2021 у справі № 380/6442/20 висловився щодо обчислення строків звернення до суду, пов'язаних із обмеженнями у зв'язку із запровадженням з 12.03.2020 карантину. Верховний Суд зазначив: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за відповідною заявою поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. При цьому, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX від 18 червня 2020 року. Закон №731-IX від 18.06.2020 року набув чинності 17 липня 2020 року. Враховуючи дату набуття чинності Законом №731-IX, 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року».
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен був дізнатися про оскаржені діяння відповідача 03.05.2019, а достеменно знав про них 13.01.2020. Позивач звернувся до суду з цим позовом 05.10.2020 (скеровано поштою, а.с.37), відтак - зі значним пропуском визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду. Навіть виключення періоду з 12.03.2020 по 05.08.2020 не пояснює такого тривалого пропуску строку звернення до суду з позовом у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки повідомлені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 02.10.2020 обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення цього строку немає.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 та частини тринадцятої статті 171 КАС України потрібно подати заяву про поновлення місячного строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави його пропуску, а також довести повідомлені в цій заяві обставини у встановлений КАС України спосіб.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зобов'язання вчинити дії.
Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви в такий спосіб: позивачу слід зареєструвати в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду або завчасно надіслати поштою чи через сервіс «Електронний суд» (режим доступу: https://id.court.gov.ua/) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В цій заяві позивачу слід навести обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та назвати докази, якими ці обставини підтверджуються.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення.
Суддя Москаль Р.М.