справа №380/10780/21
22 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Шийович Р.Я.,
від позивача ОСОБА_1 ,
від відповідача 1 Болотін М.С.,
від відповідача 2 Болотін М.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Войтків» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство «Войтків» (далі позивач, ФГ «Войтків») із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС), у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №2630527/32242333 від 06.05.2021 та №2630529/32242333 від 06.05.2021;
- зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №1 від 10.12.2020 станом на дату її подачі на реєстрацію та №2 від 11.12.2020 станом на дату її подачі на реєстрацію.
В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), з незалежних від позивача обставин. За таких обставин позивач вважає відповідні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, такими, що слід скасувати та для відновлення порушених прав просив зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв'язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою від 12.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10.08.2021 за вх. №58143 /арк.спр.232-234/ від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України на вартість товару - соя, позивачем складено податкові накладні №1 від 10.12.2020 та №2 від 11.12.2020 та надіслано на реєстрацію в ЄРПН.
Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначені в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії відповідних документів.
Відповідно до рішень комісії про відмову реєстрації податкових накладних, скерованих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, такі рішення зумовлені ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також вказано про надання до позовної заяви більшого обсягу документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмовив в реєстрації податкових накладних.
З позиції відповідачів вказані рішення є правомірними та слід залишити в силі.
Крім того, відповідачі зазначили, що повноваження відповідача 2 щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та його виключною компетенцію, а тому вимога про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати відповідні податкові накладні є передчасною. У даному випадку, як зауважують відповідачі, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних.
Просили у задоволенні позову відмовити повністю.
10.08.2021 за вх. №58135 від позивача надійшла відповідь на відзив /арк.спр.238-241/. Зокрема вказав про те, що до повідомлення про надання пояснень позивачем надано 44 документи, тобто усі ті, які могли б бути необхідними для успішної реєстрації податкових накладних, адже контролюючим органом не було вказано яких саме документів не було достатньо для їх реєстрації. Позивачу стало відомо яких документів потребує відповідач 1 лише після прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. У наслідку до скарг на відповідні рішення ДПС надано розрахункові документи, однак рішення про відмову в реєстрації податкових накладних залишені без змін, а скарги - без задоволення.
Також позивач вказав, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднакове трактування, що має вплив на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Крім того зауважив, що у випадку якщо суд дійде висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, встановить, що ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо їх складення немає, вважає, що існують достатні підстави для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Отже, відзив на позовну заяву не обґрунтовує законності дії відповідача 1 при прийнятті оскаржуваних рішень, а тому існують усі підстави для задоволення позову.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.
Представник відповідачів проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідачів, з'ясував підстави позову, відзиву, відповіді на відзив, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -
ФГ «Войтків» зареєстроване як юридична особа 27.12.2002, код ЄДРПОУ 32242333; види діяльності: 01.50 Змішане сільське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.30 Відтворення рослин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.
Судом встановлено, що позивач займається змішаним сільським господарством, зокрема, вирощує сою. На підтвердження здійснення вказаної діяльності, а також наявності трудових ресурсів та основних засобів, до матеріалів справи долучено: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми 4-сг (річна); звіт по посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг (річна); фінансову звітність малого підприємництва на 31.12.2020; загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік з додатком «Відомості про наявність земельних ділянок»; розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік (до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік); податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу. грошового забезпечення) застрахованим особам за січень-березень 2021 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень-березень 2021 року; повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /арк.спр58-59, 63-71, 78-79, 82-85, 87-91, 95-97, 101-105, 107-108, 111-113, 115-117, 119-120, 122-123, 125-126, 130, 133/.
Сою урожаю 2018 року для сівби позивач придбав у Фермерського господарства «Агротем», що підтверджується видатковою накладною №42 від 22.05.2019 /арк.спр.146/.
Крім того, в процесі її вирощування позивачем використовувалися міндобрива, придбані у ТОВ «Агросем», ТОВ «Вестхім Україна», ТОВ «Органік Грейн» /арк.спр.135-137, 138, 140, 142, 144/.
Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт №20/1 від 20.10.2020 між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та позивачем (замовник), виконавцем у повному обсязі здійснено збір сої на площі 47га вартістю робіт 40655.00 грн., без ПДВ /арк.спр.28/.
11.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Вам» (виконавець) та ФГ «Войтків» (далі - замовник) укладено договір про надання послуг №11-1 /арк.спр.54-56/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору наступні послуги: прийом сировини, сушка сировини, очистка сировини, відвантаження, зберігання сировини, перевезення.
Перелік та вартість послуг наданих замовнику виконавцем вказується в рахунку. Загальна сума договору становить сумарну вартість наданих послуг згідно рахунків за весь період його дії.
Давальницькою сировиною вважається зерно/боби, право власності на яке належить замовнику.
Вартість наданих послуг із обробки давальницької сировини вказується виконавцем у рахунку. Оплата вартості наданих послуг здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця в повному обсязі по факту відвантаження обробленої продукції.
Реальність операцій за цим договором підтверджено долученими до матеріалів справи копіями документів: актом надання послуг №196 від 08.12.2020 (сушіння сої, вигрузка сої та її загрузка) на суму 126472,20 грн., в т.ч. ПДВ 21078,70 грн. /арк.спр.30/; товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) №11-1 від 11.11.2020, №11-2 від 11.11.2020, №12-1 від 12.11.2020 від 12.11.2020, №14-1 від 14.11.2020, №14-2 від 14.11.2020, реєстру по ТТН (послуги зерносушки: соя) /арк.спр.30, 32-33. 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47/.
Надалі, 25.11.2020 між ФГ «Войтків» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛПРАЙС» (покупець) (далі - ТОВ «Оллпрайс») укладено договір поставки №25/11/2020-01 /арк.спр.49-52/, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, на умовах та порядку, визначених цим договором. Постачальник зобов'язується поставляти товар окремими партіями в кількості та асортименті, визначених у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Ціна товару визначається у специфікаціях. Загальна вартість товару за даним договором визначається як вартість підписаних сторонами специфікацій та/або податкових накладних.
Якість товару повинна відповідати діючим ДСТУ для такого виду товару. Загальна кількість товару, що постачається за даним договором визначається на підставі специфікацій та видаткових накладних на товар. Товар постачається окремими партіями за домовленістю сторін.
Поставка товару здійснюється постачальником на умовах FCA відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.
Оплата товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника у порядку: оплата 80% від вартості партії товару здійснюється за фактично відвантажену партію товару; оплата інших 20% вартості партії товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника після реєстрації податкової накладної в ЄРПН та отримання повідомлення від постачальника про реєстрацію податковим органом податкової накладної в ЄРПН на товар.
Згідно з специфікацією №1 від 25.11.2020 сторони погодили те, що постачальник передає у власність покупця товар - сою у кількості 60 тонн, вартістю 16600,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 996000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166000,00 грн.
Умови поставки FCA, відгрузка за рахунок постачальника, склад постачальника: с. Селисько. Пустомитівський район, Львівська область; строк поставки - 14.12.2020 включно /арк.спр.53/.
На підтвердження операції за цим договором до матеріалів справи долучено копії документів: видаткової накладної №13 від 10.12.2020 на суму 491028,00 грн., в т.ч. ПДВ 81838,00 грн., №14 від 11.12.2020 на суму 482064,00 грн., в т.ч. ПДВ 80344,00 грн.; ТТН: №Р13 від 10.12.2020; №Р-14 від 11.12.2020; акта звірки взаєморозрахунків за період 25.11.2020-01.02.2021 між позивачем та ТОВ «Оллпрайс», відповідно до якого станом на 01.02.2021 заборгованість на користь позивача складає 192892,00 грн. /арк.спр.16, 18, 20-21, 23-24, 26/
10.12.2020 позивачем виставлено ФГ «Войтків» рахунок на оплату сої в сумі 996000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166000,00 грн. /арк.спр.210/
Відповідно до виписки за рахунками за 10.12.2020 та 11.12.2020 ТОВ «Оллпрайс» проведено оплату в сумі 464800,00 грн., а 11.12.2020 - 315400,00 грн. /арк.спр.212, 214/
Позивач за правилом першої події (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України) відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склав та подав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:
-№1 від 10.12.2020, отримувач ТОВ «Оллпрайс» на суму 491028,00 грн., в т.ч. ПДВ 81838,00 грн., товар соя, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201900000;
-№2 від 11.12.2020, отримувач ТОВ «Оллпрайс» на суму 482064,00 грн., в т.ч. ПДВ 80344,00 грн., товар соя, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201900000 /арк.спр.10, 218/.
Відповідно до квитанції №9364921465 від 14.01.2021 стосовно податкової накладної №1 від 10.12.2020 документ прийнято, однак реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) /арк.спр.11/.
Згідно з квитанцією №9364897362 від 14.01.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.12.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) /арк.спр.219/.
Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 28.04.2021 стосовно податкових накладних №1 від 10.12.2020 та №2 від 11.12.2020, до яких надав пояснення та копії підтверджуючих документів у кількості 44 додатків /арк.спр.13/.
Не зважаючи на подання позивачем пояснень та вищевказаних документів (крім рахунку на оплату №8 від 10.12.2020, банківських виписок від 10.12.2020 та від 11.12.2020) відповідач прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №2630527/32242333 від 06.05.2021 стосовно податкової накладної №1 від 10.12.2020, яким відмовлено у її реєстрації через ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /арк.спр.163-164/;
- №2630529/32242333 від 06.05.2020 стосовно податкової накладної №2 від 11.12.2021, яким відмовлено у її реєстрації через ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /арк.спр.222-223/.
Згідно з скаргою від 12.05.2021 на рішення №2630527/32242333 від 06.05.2021 (стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2020) ФГ «Войтків» просило скасувати вказане рішення комісії регіонального рівня. До скарги додано 47 додатків, у тому числі, рахунок на оплату, банківські виписки від 10.12.2020 та від 11.12.2020 /арк.спр.165/.
Згідно з рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22738/32242333/2 стосовно податкової накладної №1 від 10.12.2020, скаргу залишено без задоволення, а відповідне рішення - без змін /арк.спр.216/.
Позивач не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.
За правилами підп. «а» та «б» п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до підп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якою реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до положень п. 2 Порядку №1165:
- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7,201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з приписами п. 3 Порядку №1165 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платника податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Зі змісту квитанцій від 14.01.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних, підставами для такого зупинення вказано, зокрема, відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд вважає помилковими покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, з огляду на таке.
Відповідно до КВЕД-2010 код 01.50 Змішане сільське господарство, клас який включає діяльність сільськогосподарських одиниць, які поєднують рослинництво і тваринництво без визначення спеціалізації. Обсяг усіх видів сільськогосподарських операцій, виконуваних одиницею, не є визначальним фактором. Якщо для окремо взятої одиниці один з вироблених продуктів у рослинництві чи у тваринництві складає 66% і більше валової доданої вартості, її діяльність не повинна відноситися до цього класу. Зазначена одиниця класифікується за перевагою або в рослинництві, або у тваринництві.
Згідно з КВЕД-2010 код 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, це вид діяльності, що включає всі форми вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур у відкритому ґрунті. Вирощування зазначених культур зазвичай комбінується в межах сільськогосподарських одиниць. Вказаний вид діяльності також значиться у ЄДРПОУ позивача.
Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг код 1201 00 соя (боби).
Тобто, вид діяльності позивача співвідноситься із продукцією, яку реалізовано позивачем його контрагентам.
При цьому, позивачем як відповідачу, так і до матеріалів справи надані копії звітів про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг та про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг, які були подані до територіального органу Держстату.
Також відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) є правом платника податків.
Доцільно зауважити, що доказів подання такої таблиці позивачем відповідачу не надано.
Крім того, відповідач не надав доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.
Зі змісту вищевказаних квитанцій також з'ясовано, що платнику податків після зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано надати: пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 14.01.2021 містяться лише загальні формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов'язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.
Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 п. 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».
Відсутність у Квитанціях чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документа.
Разом з тим, позивачем надано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень, детальні пояснення та первинні документи, які дозволяють розкрити зміст операції, за якою складено податкові накладні.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Контролюючий орган підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказав ненадання платником податків копій первинних документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Згідно з витягом з бази даних відповідачів у формі скрін-шоту «Журнал розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК» підтверджується, що позивачем надано документи, зі змісту яких можливо встановити зміст господарської операції, зокрема, акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ «Оллпрайс» /арк.спр.236/.
Представник позивача визнав, що до повідомлення про надання пояснень позивач не надав відповідних розрахункових документів, однак зауважив, що оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів, вважав, що подані документи є достатніми.
Також представник позивача зазначив, що про документи, яких з позиції контролюючого органу не було достатньо для здійснення реєстрації податкових накладних, дізнався лише з оскаржуваних рішень. Надалі, звернувшись із скаргою до ДПС на рішення від 06.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2020 надав такі документи, однак, вони не враховані відповідачем та, у наслідку, відмовлено у скасуванні рішення.
Суд дослідивши відповідні рахунок та банківські виписки /арк.спр.210,212,214/ дійшов висновку, що такі документи складено у зв'язку з описаними вище господарськими операціями між позивачем та ТОВ «Оллпрайс», вони зумовили формування відповідних податкових накладних за правилом першої події та були наявними станом на момент скерування їх для реєстрації в ЄРПН. Відповідач не довів відсутності факту здійснення оплати за відповідним договором, складення відповідних документів, їх відсутності у позивача.
Ба більше, контролюючому органу разом із повідомленням про надання пояснень скеровувався акт звірки взаєморозрахунків, який сформовано з врахуванням здійснених оплат, відображених у банківських виписках.
Вказане свідчить про те, що у даному випадку, жодним чином не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення (у поясненнях зазначено про те, що сума боргу перед позивачем за поставлену продукцію складає 192892,00 грн. /арк.спр.160/).
Таким чином, винесення оскаржуваних Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з позиції суду, вчинено без наявності на те достатніх підстав.
Оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.
Суд також критично оцінює доводи відповідачів щодо надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленнями про надання пояснень, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. При цьому яких саме документів надано більше, представник відповідача не повідомив.
Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Доцільно зауважити, що у постановах від 12.11.2-19 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших, Верховний суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.
Доказів зворотного відповідачі не надали.
Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
За приписами ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень дотримано не було, що свідчить про їх необґрунтованість та безпідставність.
Оцінивши викладене у сукупності, суд вважає, що покликання на ненадання платником податку копій документів розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність оскаржуваних рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішень від 06.05.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.12.2020, №2 від 11.12.2020, та необхідність її задоволення.
Що ж до позовних вимог в частині зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні позивача, то суд зазначає таке.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача №1 від 10.12.2020 та №2 від 11.12.2020 в ЄРПН, датою їх скерування до Єдиного реєстру податкових накладних.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Войтків».
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2630527/32242333 від 06.05.2021.
3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2630529/32242333 від 06.05.2021.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №1 від 10.12.2020 датою її подання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
5. Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №2 від 11.12.2020 датою її подання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
6. Стягнути на користь Фермерського господарства «Войтків» (81139, Львівська область, Пустомитівський район, с. Селисько, 104; ЄДРПОУ 32242333) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ 43143039) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
7. Стягнути на користь Фермерського господарства «Войтків» (81139, Львівська область, Пустомитівський район, с. Селисько, 104; ЄДРПОУ 32242333) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2021.
Суддя Кравців О.Р.