27 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4369/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат в інтересах позивачів звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Тишківської сільської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, Тишківська сільська рада (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передачу їх у власність громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов'язати Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, Тишківська сільська рада (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передачу їх у власність громадянам, а саме:
- ОСОБА_1 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5175 для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_2 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5174, для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_3 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5173, для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_4 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5172, для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_5 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5171, для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_6 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5170, для ведення особистого селянського господарства.
В обґрунтування вимог представником позивачів зазначено, що відповідачем не вчинено всіх необхідних дій щодо розгляду заяв позивачів про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки відсутнє рішення, як про задоволення цих заяв або ж про вмотивовану відмову в їх задоволенні.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог зазначивши, що Тишківська сільська рада вважає, що позивачами безпідставно розроблено проекти землеустрою за мовчазною згодою та вони суперечать абз. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, оскільки у вищевказаних громадян є рішення сесії Тишківської сільської ради від 29.04.2021 року № 247 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за межами населених пунктів Тишківської отг", яким громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою в розмірі 1,0000 га.та рішення сесії сільської ради від 29.04.2021 року № 318 "Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства", яким громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ( а.с.148-149).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Позивачі у березні 2021 року звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га із земель запасу Тишківської сільської ради (за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3521786000:02:002:9125, загальною площею 37,0522 га). До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України ( а.с.19-21).
Не отримавши відповіді на звернення протягом місяця позивачі уклали 22.04.2021 договори про виконання робіт із землеустрою без надання дозволу - по мовчазній згоді на підставі абз. 1 ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.
22.04.2021 позивачі направили відповідачу повідомлення про укладення договору на виконання робіт із землеустрою без надання дозволу - по мовчазній згоді, які отримані відповідачем 23.04.2021 (а.с.22-27).
За заявами позивачів та на підставі укладених договорів та повідомлень про укладення договорів на виконання робіт із землеустрою без надання дозволу - по мовчазній згоді ПП «Альфа-Земпроект» розроблений у квітні-травні 2021 році проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 12,0000 га. ( а.с. 14-96).
Даним проектом передбачено відвести у власність (шляхом безоплатної передачі) позивачам земельної ділянки загальною площею 12,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ -01.03) (додаток до Пояснювальної записки проекту), за рахунок земельної ділянки загальною площею 37,0522 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:9125).
28.05.2021 за заявою розробника документації із землеустрою на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 12,0000 га позивачам, кадастровим реєстратором відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено державну реєстрацію запроектованих проектом до відведення земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів (ст. 79-1 ЗК України), а саме:
- ОСОБА_1 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5175;
- ОСОБА_2 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5174;
- ОСОБА_3 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5173;
- ОСОБА_4 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5172;
- ОСОБА_5 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5171;
- ОСОБА_6 - площею 2,0000 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5170.
04.06.2021 позивачі подали заяви про затвердження зазначеного проекту землеустрою та передачу відповідних земельних ділянок у власність ( а.с.97-108).
07.07.2021 відповідач повідомив позивачів, що винесені на розгляд сесії 17.06.2021 проекти рішень про затвердження проекту землеустрою та передачу останнім у власність запроектованих для відведення земельних ділянок не підтримано двома третинами голосів ради, а тому рішення за заявами позивачів не прийнято ( а.с.109-123).
Представник позивачів, вважаючи, що відповідачем, було допущено бездіяльність в частині не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 9 статті 118 ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини 10, 11 статті 118 ЗК України).
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.
Відповідно до норм пункту 34 частини першої статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР, від 21.05.1997 ( далі по тексту - Закон № 280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень сільської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність сільської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Суд зазначає, що надані листи відповідача "Про надання інформації" ( а.с.118-123), не є рішенням сільської ради з регулювання земельних відносин, в розумінні зазначених вище положень законодавства України. Натомість, мало бути прийнято одне з рішень про затвердження чи відмову в затвердженні проекту землеустрою.
Отже, відсутність рішення сільської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою свідчить про її протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяв позивачів.
Суд приходить до висновку, що саме бездіяльність Тишківської сільської ради щодо невирішення у встановлений законом строк сесією ради заяв позивачів від 04.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га, є протиправною.
Щодо вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, суд вказує наступне.
На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
У даній справі повноваження щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду, регламентовано статтею 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою або залишає клопотання без розгляду, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен затвердити проект землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні (залишитьи клопотання без розгляду). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов'язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні.
В такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови в затвердженні проекту землеустрою. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, доцільним способом захисту є власне зобов'язання уповноваженого суб'єкта прийняти конкретне рішення, а не зобов'язання повторно розглянути клопотання.
В даному випадку, заяви про затвердження проекту землеустрою подані позивачами, фактично відповідачем не розглянуті.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач наводить зауваження до поданого позивачами на затвердження проекту землеустрою, а саме в частині відсутності мовчазної згоди при розгляді заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Таким чином, оскільки заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою не було розглянуто відповідачем, жодного рішення не прийнято, то суд не вправі зобов'язувати відповідача прийняти рішення про зобов'язання Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га.
Суд, з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, вважає, що належним способом захисту порушених прав позивачів є зобов'язання Тишківську сільську раду розглянути заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га та прийняти рішення, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. кожним ( а.с.1-6).
Зважаючи на часткове задоволення позову, судові витрати, понесені позивачами на сплату судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 900 грн., слід стягнути на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Кіровоградська область, 27013, код ЄДРПОУ 04365827) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області щодо невирішення у встановлений законом строк сесією ради заяв від 04.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, Тишківська сільська рада (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передачу їх у власність громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов'язати Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області розглянути на черговій сесії заяви від 04.06.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 12,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, Тишківська сільська рада (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та прийняти відповідне рішення, згідно вимог статті 118 Земельного кодексу України.
У задоволенні іншої частини позову, відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_6 а судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун