про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 вересня 2021 року м. Київ № 320/11326/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки в меншому розмірі, ніж передбачено законом;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14 154, 00 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав.
Натомість, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що ОСОБА_1 подано позов до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки в меншому розмірі ніж передбачено законом; зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 та 2021 років у розмірі п'яти (5) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14 154, 0 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні.
Справі присвоєно № 320/11227/21 та ухвалою суду (суддя Терлецька О.О.) від 17.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно (вдруге) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/11227/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 320/11326/21, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/11326/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Шевченко А.В.