27 вересня 2021 року Справа № 280/5064/19 провадження СН/280/40/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.90; код ЄДРПОУ 37834773)
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови листом №2339-2399/2339.1-19 від 04.10.2019 позивачу у вклеюванні до його паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_2 нової фотокартки у зв'язку з досягненням 25 років;
2) зобов'язати відповідача вклеїти до паспорта громадянина України позивача у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_2 нову фотокартку у зв'язку з досягненням 25 років.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 19.07.2021 касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
29.07.2021 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О.
Ухвалою судді від 03.08.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2021.
24.09.2021 представником позивача подано заяву, в якій крім іншого, просить розглядати справу без участі позивача та його представника, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
27.09.2021 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки 29.02.2020 здійснено вклеювання фотокартки ло паспорту позивача у зв'язку з досягненням 25 років, а тому спір між сторонами відсутній.
З урахуванням положень ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши надані письмові докази та матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто у разі виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З наданих відповідачем до відзву письмових доказів встановлено, що за заявою позивача від 28.02.2020 Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області (відокремелний структурний підрозділ відповідача) здійснено вклеювання фотокартки при досягненні 25-ти річного віку до паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1
Отже, судом встановлено, що відповідачем вчинено дії, якими порушенні права позивача були відновлені, що нівелює наслідки протиправної відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_2 позивача нової фотокартки у зв'язку з досягненням 25 років.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи є обов'язковою умовою як прийнятності позовної заяви, так і надання особі правового захисту судом.
З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. При цьому, адміністративний суд повинен перевірити наявність/відсутність порушення права двічі: вперше під час прийняття позовної заяви до провадження, (чи обґрунтовані доводи позивача про наявність у нього порушеного права, яке дає підстави ініціювати позов); вдруге - під час вирішення справи по суті (чи встановлені судом факти, що дають підстави до висновку про наявність порушеного права позивача).
В контексті наведеного суд зауважує, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Вимог про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, спричиненої безпосередньо оскаржуваними діями відповідача, позивачем не заявлялося. Правові наслідки протиправних дій усунені.
Отже, що оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то вимога про визнання протиправними дій відповідача не може бути окремим і самостійним об'єктом судового контролю, оскільки розгляд і вирішення такого позову судом не матиме своїм правовим наслідком відновлення порушеного права позивача.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.001303 (провадження №К/9901/31821/19, К/9901/31975/19, К/9901/32682/19, К/9901/34355/19).
Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №280/5064/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 27.09.2021.
Суддя М.О. Семененко