27 вересня 2021 року Справа № 280/5712/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
06.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати звіт відповідача на виконання судового рішення по справі №335/15885/17 від 27.02.2018 нікчемним, сформованим на підставі професійної недолугості, вкрай спотвореної та недостовірної інформації і таким, що не відбувся;
зобов'язати відповідача вжити заходів щодо безумовного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №335/15885/17 від 27.02.2018;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 250 тис. грн.
Ухвалою від 12.07.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали судді від 12.07.2021 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду: у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій, крім іншого, навести: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія ухвали судді від 12.07.2021 була отримана позивачем 24.07.2021.
27.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 03.08.2021 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову.
Поштове відправлення, в якому містилась копія ухвали судді від 03.08.2021, що надсилалось в адресу позивача, було повернене до суду з незалежних від суду причин.
Станом на 27.09.2021 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Р.В. Кисіль