27 вересня 2021 року (10:15)Справа № 280/4936/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 40109147) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення витрат на навчання,
15.06.2021 Управління поліції охорони в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача витрати на навчання у розмірі 40654,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2019 між Управлінням поліції охорони в м. Києві, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та ОСОБА_1 укладено договір №52/29/4-ГСП-2019 1048 про проходження первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" з кваліфікацією 3-го розряду останнього, за кошти Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України. За пройдене відповідачем професійне навчання та утримання його в навчальному закладі позивачем згідно з пунктом 1.1. та 1.5 даного договору сплачено навчальному закладу 47349,12 грн. Пунктом 4.4. даного договору визначено, що відповідач взяв на себе зобов'язання після закінчення навчального закладу відпрацювати в підрозділах УПО в м. Києві не менше 2 років. Однак, 14.05.2021 відповідач був звільнений з поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Разом з тим, відповідно до п.4.5 вищенаведеного договору, у разі звільнення зі служби в поліції протягом 2 років після закінчення навчального закладу (проходження первинної професійної підготовки), відповідач зобов'язався відшкодувати всі витрати, понесені позивачем у зв'язку з проведенням навчання та утриманням відповідача в навчальному закладі. Просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
27.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 48858), в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, зокрема вважає, що по даній справі повинна бути залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Навчальний заклад - Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, який є стороною Договору № 52/29/4-гсп-2019 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 1048 від 12.12.2019 (18.12.2019). Зазначає, що до теперішнього часу відповідачу так і не було видано документ встановленого зразку, який би підтверджував факт здобуття ним освіти у навчальному закладі. Так, на підтвердження здійснення оплати навчання поліцейського до позовної заяви позивач надає акти прийому - здачі виконаних робіт/послуг від 31 грудня 2019 року, від 31 січня 2020 року, від 29.02.2020, від 16.03.2020, від 31.03.2020, від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 09.06.2020, від 27.06.2020. Акти прийому - здачі виконаних робіт/послуг підтверджують лише факт виконання робіт та послуг за 5-х осіб, а конкретно скільки було сплачено за відповідача не визначено, тому є незрозумілим в якому саме розмірі було сплачено підрозділом навчальному закладу за відповідача, так як розмір, який визначений в Договорі (47 349,12 грн.) та розмір встановлений позовними вимогами (40654,32 грн.) значно відрізняється один від одного, розрахунок вартості та розрахункові документи не були надані, що не дає змоги перевірити дійсність нарахованих навчальним закладом та сплачених коштів за навчання, так як до тепер відповідачем так і не отримано документу вставленого зразка, який би підтверджував факт здобуття відповідачем освіти. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу № 3 охорони об'єктів та публічної безпеки Святошинського районного відділу Управління охорони в м. Києві, що підтверджується витягом з наказу №206о/с від 12.12.2019 (а.с.12).
18.12.2019 укладено трьохсторонній договір №1048 з Управлінням поліції охорони в м. Києві (далі також - Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі також - Навчальний заклад) та з поліцейським ОСОБА_1 (далі також - Поліцейський) про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі - Договір) (а.с.13-18).
Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у загальному розмірі 47349,12 грн., яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.
Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Святошинського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві 13.06.2020 і відпрацювати не менше 2 (двох) років після закінчення навчання.
Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи у Підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 2 (двох) років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський відшкодовує Підрозділу витрати, пов'язані з його навчанням та витрати, які здійснив Підрозділ у зв'язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.
У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства (п.4.6 Договору).
Відповідно до довідки Вінницького вищого професійного училища про закінчення первинної професійної підготовки реєстр. № 1432 від 12.06.2020, рядовий поліції ОСОБА_1 у період з 16.12.2019 по 12.06.2020 пройшов первинну професійну підготовку (а.с.23).
Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в м. Києві №39о/с від 04.03.2021 капрала поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським (ККП-5162) взводу № 3 роти реагування Святошинського районного відділу, з посадовим окладом 1800 грн. на місяць, увільнивши його від посади поліцейського взводу № 3 роти охорони об'єктів та публічної безпеки того ж відділу, з 04 березня 2021 року (а.с.26).
Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в м. Києві №86 о/с від 14.05.2021 капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Святошинського районного відділу за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліції» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби поліції з 14.05.2021 (а.с.56).
Витрати на навчання відповідач за період з 15.12.2019 по 27.06.2020 склала 40654,32 грн., що підтверджується підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0005834, № ВУ-0000093, №ВУ-0000906, № ВУ-0001454, № ВУ-0001978, №ВУ-0002051, №ВУ-0002297, №ВУ-0002527, №ВУ-0002627, №ВУ-0002626 (а.с.57-66).
Згідно з актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг:
№ВУ-0005834 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 18133,60 грн., отже на одного - 18133,60/5=3626,72 грн.;
№ВУ-0000093 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 41323,00 грн., отже на одного - 41323,00/5=8264,60 грн.;
№ВУ-0000906 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 38657,00 грн., отже на одного - 38657,00/5=7731,40 грн.;
№ВУ-0001454 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 21328,00 грн., отже на одного - 21328,00/5=4265,60 грн.;
№ВУ-0001978 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 8227,45 грн., отже на одного - 8227,45/5=1645,49 грн.;
№ВУ-0002051 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 22438,50 грн., отже на одного - 22438,50/5=4487,70 грн.;
№ВУ-0002297 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 23186,45 грн., отже на одного - 23186,45/5=4637,29 грн.;
№ВУ-0002527 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 6731,55 грн., отже на одного - 6731,55/5=1346,31 грн.;
№ВУ-0002627 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 585,05 грн., отже на одного - 858,05/5=117,01 грн.;
№ВУ-0002626 загальна сума витрачена на 5 кандидатів становить 22661,00 грн., отже на одного - 22661,00/5=4532,20 грн.
Відповідач був звільнений протягом перших двох років після закінчення навчання, а тому на підставі укладеного між сторонами договору та положень законодавства, на які вказано вище, на відповідача покладено обов'язок компенсувати на користь позивача фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 40654,32 грн.
Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 40654,32 грн., що зумовило звернення позивача з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з частиною першою статті 59 вказаного Закону, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію»).
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку України (ч. 5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію»).
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
Згідно з абз.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 укладено трьохсторонній договір №1048 з Управлінням поліції охорони в м. Києві (далі також - Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі також - Навчальний заклад) та з поліцейським ОСОБА_1 (далі також - Поліцейський) про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі - Договір) (а.с.13-18).
Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у загальному розмірі 47349,12 грн., яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.
Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Святошинського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві 13.06.2020 і відпрацювати не менше 2 (двох) років після закінчення навчання.
Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи у Підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 2 (двох) років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський відшкодовує Підрозділу витрати, пов'язані з його навчанням та витрати, які здійснив Підрозділ у зв'язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.
Таким чином, положеннями Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, передбачено, зокрема, в разі звільнення кандидата за власним бажанням до закінчення строку, визначеного договором, останній повинен відшкодувати Управлінню поліції охорони в м. Києві останній має компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв'язку з проведенням навчання та утримання Поліцейського в навчальному закладі.
Судом встановлено, що наказу Управління поліції охорони в м. Києві №86 о/с від 14.05.2021 капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Святошинського районного відділу за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліції» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби поліції з 14.05.2021 (а.с.56).
Наданою суду позивачем довідки для відшкодування вартості початкової підготовки за навчання відповідача підтверджується, що заборгованість за навчання відповідача складає 40654,32 грн. Вказана сума боргу також підтверджується умовами Договору та підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг.
В матеріалах справи відсутні докази добровільного погашення заборгованості за договором №52/29/4-ГСП-2019 1048 від 12.12.2019 ОСОБА_1 та оскарження відповідачем суми заборгованості.
Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби не відпрацював необхідний строк, позивачем були понесені витрати щодо навчання відповідача, які згідно умов договору №52/29/4-ГСП-2019 1048 від 12.12.2019, підлягають відшкодуванню відповідачем.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач на момент звільнення не відпрацював необхідний строк, не виконав вимоги, визначені у договорі №52/29/4-ГСП-2019 1048 від 12.12.2019 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, що спричинило настання наслідків у вигляді відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Управління поліції охорони в м. Києві про стягнення витрат згідно Договору у розмірі 40654,32 грн. з ОСОБА_1 .
При цьому, суд не погоджується з твердженням відповідача щодо не доведення факту здобуття відповідачем освіти та у навчальному закладі та не видання позивачем документу про здобуття освіти у навчальному закладі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2021 відповідачем особисто отримано оригінал диплому кваліфікованого робітника № НОМЕР_2 від 12.06.2020 та додаток до диплому НОМЕР_3 , що підтверджується розпискою написаною власноруч відповідачем, яка наявна в матеріалах справи.
Разом з цим, щодо посилання відповідача у своєму відзиві на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи викладене, понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з даним позовом у сумі 2270,00 грн., відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 40109147) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення витрат на навчання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві кошти у розмірі 40 654,32 грн. (сорок тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 32 копійки), витрачених на навчання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.09.2021.
Суддя Ю.В. Калашник