про застосування заходів процесуального примусу
27 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1336/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю., за участі:
секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,
представника позивача - Король А.Ю. Подсоліна Л.В.;
представника відповідача- не з'явився;
представника третьої особи 1 - не з'явився;
представника третьої особи 2 - Прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.;
третьої особи 3 - не з'явився;
третьої особи 4 - не з'явився;
третьої особи 5 - не з'явився;
третьої особи 6 - не з'явився;
представника третьої особи 7 - не з'явився;
представника третьої особи 8 - Закарпатської обласної ради - не з'явився;
третьої особи 9 - Грицище Е.Ф.;
третьої особи 10 - Коваль М.М.;
третьої особи 11 - не з'явися;
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення за участю третіх осіб: Державна служба геології та надр України, Прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , яким просив: 1.Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 30.08.2018 № 502 “Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни, Ужгородського району”, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні - Генеральний план сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району. 2.Судовий збір стягнути з відповідача.
22 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про заміну сторони її правонаступником - Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 22096259).
Ухвалами суду від 22 червня 2021 року та 27 серпня 2021 року, відповідача - Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства України, було зобов'язано опублікувати оголошення про прийняття справи Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у строк передбачений КАС України.
Зазначені ухвали отримані уповноваженою особою відповідача 06.07.2021 року та 27.07.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомленням про вручення.
Суд зауважує на тому, що станом на 27 вересня 2021 року відповідачем - Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області повторно не виконав процесуальне зобов'язання суду та не опублікував оголошення про прийняття справи Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у строк передбачений КАС України.
Оскільки станом на 27 вересня 2021 року Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області не виконано процесуальне зобов'язання суду та не опубліковано оголошення про прийняття справи Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у строк передбачений КАС України, суд зазначає наступне.
Статтею 264 КАСУ визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.
Зокрема, вказано, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Згідно ч.4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).
Статтею 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
З огляду на те, що Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області без поважних причин повторно не виконується процесуальне зобов'язання суду та не опублікується оголошення про прийняття справи Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у строк передбачений КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270,00 грн. х5 ) 11350,00 ( одинадцять тисяч триста п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149 КАС України).
Керуючись ст. ст. 149, 249 КАСУ, -
Застосувати до відповідача по даній справі - Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, Вул. Свободи, 50, код ЄДРПОУ 22096259) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, Вул. Свободи, 50, код ЄДРПОУ 22096259) в дохід Держави на рахунок Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795 ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 11350,00 грн ( одинадцять тисяч триста п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Повторно зобов'язати Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, Вул. Свободи, 50, код ЄДРПОУ 22096259) опублікувати оголошення про прийняття адміністративної справи № 260/1336/18 Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення, повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Докази виконання ухвали щодо опублікування оголошення про прийняття адміністративної справи № 260/1336/18 Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, надати суду не пізніше 21 жовтня 2021 року.
Відкласти розгляд підготовчого засідання до 26 жовтня 2021 року до 11:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п'ятнадцяти днів.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала є виконавчим документом.
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021 року.
Суддя Ю.Ю.Дору