про повернення заяви без розгляду
27 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2712/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо відновлення первісних позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
24 вересня 2021 року позивач надіслав на електронну пошту суду заяву щодо відновлення первісних позовних вимог, в якій просить первісні позовні вимоги з його позовної заяви, а саме: п.п. 12, 13, 16, 19.1, 19.2, 19.3, 20.1, 20.2, 22, 23, 24, 25.1, 25.2 розглядати та задовольнити при розгляді основного первісного позову.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Нормами ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надано право учасникам справи, в тому числі, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (із змінами), з 01 червня 2020 року у всіх місцевих/апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду), а також Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розпочалась дослідна експлуатація підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 27.02.2020 у справі №540/504/19, в ухвалах від 19.01.2021 у справі №640/17683/19 та від 01.04.2021 у справі №260/2712/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В межах розгляду даної адміністративної справи в суді касаційної інстанції вже зверталася увага ОСОБА_1 на необхідність подання усіх процесуальних документів або в паперовій формі, або через Електронній кабінет, у зв'язку з чим подана ним заяву була повернута без розгляду.
Поряд з цим, ОСОБА_1 повторно подає заяву до суду шляхом скерування такої на електронну пошту суду. В графі заяви "Підпис" зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 . При цьому підпис заявника відсутній. На підтвердження підписання поданого документа ОСОБА_1 надано роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23 вересня 2021 року.
Відомості про сформування ОСОБА_1 указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний Суд" також відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою.
Отже, ОСОБА_1 вкотре використовує непередбачений положеннями КАС України спосіб подання процесуальних документів до суду.
Суд звертає окрему увагу позивача на встановлений процесуальними нормами обов'язок сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та визначену ст. 45 КАС України відповідальність за зловживання такими.
Окрім того, положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з надісланої в електронній формі ОСОБА_1 заяви, до такої не було долучено доказів надсилання копії такої листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Суд враховує ту обставину, що надіслана позивачем заява фактично стосується питання збільшення позовних вимог, а тому відповідачі повинні безумовно бути обізнані про подання такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 щодо відновлення первісних позовних вимог повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Заяву щодо відновлення первісних позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін