27 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/2683/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - позивач, Головне управління ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) у якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 394256,17 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 394256,17 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв'язку з цим, просить заявлені позовні вимоги просить задовольнити повністю.
З метою не порушення права на судовий захист, судом у відповідності до статті 171 частин 3 та 4 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд 01 липня 2021 року звернувся до Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу суду від Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради надійшла інформація, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
05 липня 2021 ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
05 серпня 2021 року від представника позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує повністю Просить суд відмовити у задоволенню позову. Відзив мотивовано тим, що листи від відповідача щодо податкової перевірки 2018 року позивач не отримувала та про проведення такої не знала, що фактично позивач ознайомилася із актом перевірки та спірними повідомленнями рішеннями 21.07.2021р. під час отримання позовної заяви. Відтак, вважає, податковий борг не узгоджений та просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 07.09.2021 рік, відповідно до розрахунку податкового боргу, даних облікової картки, за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 394256,17 грн .: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 366688,97 грн.; 30 1 101 1001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 27567,20 грн.
Вказана заборгованість у відповідача виникла у зв'язку із наступним.
Працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по отриманому у 2015 році від ТОВ «Кредитні ініціативи» доходу (додаткове благо). За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 28.11.2018 року № 1189/13-05/2666912000 та винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2018 року: №0198691305, яким визначено грошове зобов'язання по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 267 340,70 грн.; №0198701305, яким визначено штрафну санкцію по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 170,00 грн.; №0198711305, яким визначено грошове зобов'язання по платежу 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 20107,65 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу: АДРЕСА_2 відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.
Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг по даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.
Твердження відповідача про те, що листи від відповідача щодо податкової перевірки 2018 року позивач не отримувала та про проведення такої не знала, що фактично позивач ознайомилася із актом перевірки та спірними повідомленнями рішеннями 21.07.2021р. під час отримання позовної заяви, та вважає податковий борг не узгодженим, спростовується підписом відповідача на корінцях рекомендованого повідомлення про вручення, а також інформацією з Листа від 30.08.2021 року про те, що зміна адреси ОСОБА_1 відбулася 23.09.2019 року, тобто вже після надісланих ГУ ДПС у Закарпатській області.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до ст. 129 ПК України Відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 106637,82 грн. по платежам: - 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 99178,27 грн. (акт перевірки від 28.11.2018 №1189/13-05/2666912000, ППР від 28.12.2018 №0198691305); 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 7459,55 грн. (акт перевірки від28.1 1.2018 № 1189/13-05/2666912000 , III IP від 28.12.2018 №019871 1305 ).
Однак, вказана сума пені залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі.
Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Г1К України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ГІК України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної гієні, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 27.02.2019 року №729-56 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний конверт повернувся до податкового органу без вручення адресату з довідкою Ф.20.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні
(місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 87.1 1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 394 256,17 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 17 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору