28 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 635/8378/19
провадження № 22-ц/818/6139/21
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
На вказане судове рішення, 15 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.
Разом з тим наявні підстави для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020року без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 04 червня 2020 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження рішення спливає 06 липня 2020 року в понеділок. Апеляційна скарга подана до суду лише 15 вересня 2021 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію рішення від 04 червня 2020 року відповідач не отримував, із його змістом ознайомлений не був. Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 20.08.2021 року після отримання листа з Харківського відділу ДВС щодо виконавчого провадження ВП №6654097 за виконавчим листом виданим на виконання рішення суду у справі №635/8378/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Після чого, 01 вересня 2021 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та повним текстом рішенням суду першої інстанції від 04 червня 2020 року. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження з 01 вересня 2021 року.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в провадженні суду цивільної справи № 635/8378/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки в поданій до суду заяві від 18.05.2020 року ОСОБА_1 визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача на утримання ОСОБА_4 аліменти, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с. 55).
Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, який становить більше року з дня ухвалення рішення.
Отже апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна