Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/354/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
27.09.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підозрюваною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2021, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 26 днів, тобто до 01.10.2021. Визначено розмір застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн.
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 26 днів, а саме з 11 години 10 хвилин 06.09.2021 р. до 11 години 10 хвилин 01.10.2021 р.
Визначено розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 136 200 грн.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 16.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000082.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності; п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися; п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв'язків та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя визначив заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Зазначає, що злочин не вчиняв та доказів причетності відсутні.
Докази в матеріалах справи вважає неналежними.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги підозрюваногота вважає, що слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегія суддів зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 16.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000082.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, висновком експерта, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом НСРД, іншими матеріалами (а.к. 15-21,22-27, 31-35, 39-42,57-60,61-64, 65-69,70-94).
Колегія суддів погоджується із доведеними заявленими слідчим ризиками - можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися; можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6».
У відповідності до ст. 178 КПК України, слідчий суддя врахував обставини при обранні запобіжного заходу, а саме оцінив в сукупності всі обставини.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого і застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 26 днів, оскільки під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти доведеним ризикам, та забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обставин даного кримінального провадження, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обумовлено процесуальною необхідністю та є доцільним у межах даного кримінального провадження.
У конкретному випадку, обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою обумовлено процесуальною необхідністю та є доцільним у межах даного кримінального провадження.
На даній стадії провадження слідчим суддею встановлено наявність існування фактів та доказів, які можуть переконати у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому йому станом на сьогоднішню дату пред'явлено підозру; тобто, встановлено обґрунтованість підозри.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв'язків та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про можливість визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Беручи до уваги зазначене, виходячи з положень ст. 177-178 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість постановленого слідчим суддею судового рішення, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і її необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу підозрюваною ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 із визначеним розміром застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн. - без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2