27.09.2021 р. Справа № 914/2138/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Приватної агрофірми “Дністер” від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.)
про: стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2138/21 за позовом: Приватної агрофірми “Дністер”, Львівська область, Миколаївський район, с.Верин;
до Відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Сколівський райавтодор”, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 165124,80грн.
Представники Учасників справи не викликались.
14.07.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватної агрофірми “Дністер” від 08.07.2021р. б/н (вх. №2320) до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Сколівський райавтодор” про стягнення 165124,80 грн, з яких: 148333,50 грн боргу, 3744,30 грн 3% річних, 13047,00 грн індексу інфляції.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого Позивачем товару (піску будівельного просяного).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09.08.2021р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2021р. у даній справі судове засідання відкладено на 26.08.2021р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.08.2021р. у даній справі суд ухвалив позов задовольнити повністю; стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сколівський райавтодор» (82600, Львівська обл., Сколівський р-н, місто Сколе, вулиця Князя Святослава, будинок 1 А; ідентифікаційний код 26231271) на користь Приватної агрофірми "Дністер" (81600, Львівська обл., Миколаївський р-н, місто Миколаїв, вул. Володимира Великого, будинок 4; ідентифікаційний код 03762064) 148333,50 грн основного боргу, 3744,30 грн 3 % річних та 13047,00 грн індексу інфляції та 2477,00 грн судового збору.
Щодо судових витрат у рішенні Господарського суду Львівської області від 26.08.2021р. у даній справі судом встановлено, що:
«… У відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 2477,00 грн. покладається на відповідача.
Вирішення питання розподілу інших судових витрат, понесених сторонами, буде вирішено судом після прийняття рішення в порядку ч.8 ст.129 ГПК України. …».
21.09.2021р. за вх. №3783/21 від Позивача засобами поштового зв'язку надійшла до суду заява від 17.09.2021р. б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначає, що Поизвачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000грн., які Позивач заявив до стягнення у своїй позовній заяві, вказавши їх в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат та, у встановленому ч.8 ст.129 ГПК України порядку, в позовній заяві і відповіді на відзив повідомив (заявив), що докази в підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.
При цьому, Позивач зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2021р. у даній справі ухвалено без участі Позивача і його представника, копію рішення вручено Позивачу у поштовому відділенні 13.09.2021р., а тому, не знаючи про ухвалення рішення у даній справі з об'єктивних та незалежних від волі Позивача причин не міг подати у встановлений ч.8 ст.129 ГПК України п'ятиденний строк з дня ухвалення рішення докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
З підстав наведеного Позивач просить суд поновити Позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката та прийняти до розгляду докази, що підтверджують понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката: копію Договору про надання правової допомоги №01/04/21 від 01.04.2021р., копію Рахунку №1 від 01.04.2021р., копію Платіжного доручення №3035 від 01.04.2021р., Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2021р. та стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сколівський райавтодор» 18000грн. витрат на оплат правової допомоги адвоката.
В обґрунтування викладених в заяві доводів Позивачем долучено копію поштового конверта, в якому Позивач отримав копію рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2021р. у справі №914/2138/21 та роздруківку відстеження поштового відправлення №7901414110790, копію Договору про надання правової допомоги №01/04/21 від 01.04.2021р., копію Рахунку №1 від 01.04.2021р., копію Платіжного доручення №3035 від 01.04.2021р., копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2021р., детальний опис наданих послуг та докази надіслання даної заяви з додатками Відповідачу - Поштову квитанцію (касовий чек) від 17.09.2021р. №7903300193850.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2021р. заяву передано для розгляду судді Щигельській О.І.
Розпорядженням від 21.09.2021р. №168 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/2168/21» у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І. в період з 15.09.2021р. по 01.10.2021р. в.о. керівника апарату Господарського суду Львівської області розпорядився відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх. №3783/21) у справі №914/2138/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021р. заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви судом встановлено підстави до її повернення заявнику без розгляду на підставі п.7 ч.1, ч.4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.74 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Надточій проти України” та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини “Гурепка проти України №2” наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів поданої заяви Позивачем в обґрунтування обставини надіслання заяви із долученими до неї доказами Відповідачу до заяви додано Поштову квитанцію (касовий чек) від 17.09.2021р. №7903300193850.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З врахуванням того, що Позивачем до заяви в обґрунтування обставини надіслання копії заяви із доданими до неї документами додано до заяви Поштову квитанцію (касовий чек) від 17.09.2021р. №7903300193850 та не долучено опису вкладення до цінного листа суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт надання Позивачу 17.09.2021р. поштових послуг щодо пересилки рекомендованого листа, проте, в матеріалах справи відсутні докази надіслання Позивачем Відповідачу саме заяви від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доданими до неї документами.
Таким чином, Позивачем при поданні заяви від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не додержано вимог п.7 ч.1 ст.170 ГПК України щодо надіслання доданих до заяви доказів іншим Учасникам справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.80 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що недотримання Позивачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів Відповідачу, а також, у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд, з огляду на положення статті 80 ГПК України, не може брати до уваги подані докази. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №902/844/18).
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення Приватній агрофірмі “Дністер” заяви від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доданими до неї документами без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.42, 80, 123, 126, 129, 170, 234, 235 ГПК України, суд-
1. Заяву Приватної агрофірми “Дністер” від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доданими до неї документами повернути Приватній агрофірмі “Дністер” без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Додатки: Заява Приватної агрофірми “Дністер” від 17.09.2021р. б/н (вх. №3783/21 від 21.09.2021р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доданими до неї документами та поштовим конвертом на 15 арк.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Т.Б. Фартушок