Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41494/21-к
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 12.07.2021 в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2021,-
03.08.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 12.07.2021 в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2021 з вимогою: «Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
«Постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання та повідомити належним чином про результати їх розгляду.
«Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 здійснити визначені у клопотанні дії, а саме:
Надати стороні захисту перелік свідків по кримінальному провадженню № 12020000000000693.
Повернути вилучені 20.05.2021 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисті документи - паспорт громадянина України та водійське посвідчення.
Про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій повідомляти у встановленому ет.135 КПК України порядку у шляхом вручення повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншим передбаченим законом шляхом з обов'язковим повідомленням поліцейського, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик підозрюваного або надання йому дозволу на виїзд із населеного пункту- завчасно, але не пізніше ніж за добу до дати залишення місця відбування домашнього арешту (відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 № 654).».
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні ГСУ Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 12020000000000693 зареєстроване до ЄРДР від 16.07.2020. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генеральної прокуратури.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру, та обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Старший групи слідчих є старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 .
12.07.2021 адвокатом ОСОБА_3 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано клопотання про здійснення певних дій, а саме:
Надати стороні захисту перелік свідків по кримінальному провадженню № 12020000000000693.
Повернути вилучені 20.05.2021 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисті документи - паспорт громадянина України та водійське посвідчення.
Про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій повідомляти у встановленому ет.135 КПК України порядку у шляхом вручення повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншим передбаченим законом шляхом з обов'язковим повідомленням поліцейського, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик підозрюваного або надання йому дозволу на виїзд із населеного пункту- завчасно, але не пізніше ніж за добу до дати залишення місця відбування домашнього арешту (відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 № 654).
Станом на 26.07.2021, сторона захисту не отримала жодної відповіді на подане клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 12.07.2021, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020000000000693 від 16.07.2021 року, в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання.
Разом з тим скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 здійснити визначені у клопотанні дії, а саме:
Надати стороні захисту перелік свідків по кримінальному провадженню № 12020000000000693.
Повернути вилучені 20.05.2021 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисті документи - паспорт громадянина України та водійське посвідчення.
Про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій повідомляти у встановленому ет.135 КПК України порядку у шляхом вручення повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншим передбаченим законом шляхом з обов'язковим повідомленням поліцейського, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик підозрюваного або надання йому дозволу на виїзд із населеного пункту- завчасно, але не пізніше ніж за добу до дати залишення місця відбування домашнього арешту (відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 № 654).
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто слідчий не зобов'язаний, в обов'язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов'язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов'язання слідчого задовольнити клопотання.
Разом з цим, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 12.07.2021 в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2021 - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , або іншу особу, яка уповноважена приймати процесуальні рішення в кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2021 розглянути клопотання від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2021, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1