Справа № 145/647/21
Провадження №1-кс/145/153/2021
"27" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021025080000035 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
18.06.2021 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021025080000035 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021025080000035 від 15.02.2021.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 31.05.2021 року дізнавачем СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021025080000035, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру доеудових розслідувань 15 лютого 2021 року у зв'язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року була отримана 11 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей щодо даного кримінального провадження та початком досудового розслідування, дізнавачем всупереч вимог статті 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, у даному кримінальному провадженні, дізнавачем не було встановлено місце вчинення злочину, не було встановлено автомобіль на якому пересувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, не проведено виїзду на місце вчинення злочину, не проведено слідчого експерименту, не опитано та не встановлено очевидців події, ці всі обставини вимагають дослідження та вивчення в рамках кримінального провадження, шляхом проведення розслідування, яке проведено не було.
Дізнавачем не було встановлено та опитано свідків вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які могли надати свідчення стосовно подій, не було встановлено обставин за яких ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та ким вони були нанесені, адже це не могло бути залишено поза увагою мешканців сусідніх будинків та оточуючих. Дізнавачем не було проведено пред'явлення осіб для впізнання, які спричиняла тілесні ушкодження потерпілому.
Також дізнавачем не відбиралися пояснення у потерпілого стосовно мотивів, обставин та фактів вчиненого злочину.
Дізнавачем не було встановлено та викликано на допит осіб, які були причетні до вчинення злочину - це ОСОБА_8 , яка підбурювала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також не було встановлено особу невідомого чоловіка, який також наносив ушкодження ОСОБА_3 , хоча ці особи можуть надати пояснення, а також є причетні до вчинення даного злочину.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до дізнавача і повідомляв його про все зазначене вище і до осіб, які наносили йому ушкодження. Однак, дізнавачем не було звернено увагу на дані заяви та не проведено жодних слідчих дій.
Дізнавачем у даному кримінальному провадженні, не було зроблено, жодних дій для встановлення обставин кримінального провадження, які б могли сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження та його законність, отже існують обгрунтовані підстави для оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження.
Однак, у постанові від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину зазначено: «Опитані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїми показаннями обставин, про які вказав потерпілий ОСОБА_3 не підтвердили та повідомили, що останні тілесні ушкодження не спричиняли. В ході проведення дізнання було проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та учасниками конфлікту на яких вказує останній, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час проведення якого кожен із учасників настояв на свої показах.
Крім того, потерпілим ОСОБА_3 було надано відео та аудіозапис конфлікту, які долучені до матеріалів кримінального провадження, який відбувся 14.02.2021 року, про те під час прослуховування файлу чути лише чіткі жіночі та чоловічі голоси розмови. Інформація, яка б заслуговувала на інтерес здобуто не було.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вказує, що йому спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час суперечки, із якими перебуває у неприязних відносинах, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021025080000035 від 15.02.2021 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дізнавач ОСОБА_5 не перевірив показання надані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не перевірив обставини та факти повідомлені ними.
Вважає дану постанову порушенням законних прав ОСОБА_3 на захист та справедливий і публічний розгляд справи. Всі твердження дізнавача зазначені ним в постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року є неправдивими, а постанова є незаконною.
Постанова дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження є зловживанням службовим становищем та повноваженнями, визначених КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з наведених підстав.
Дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою про отримання повістки. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги .
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Разом з тим, дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог КПК України щодо перевірки даної події на наявність ознак злочину.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вичерпано всіх можливостей отримання доказів по справі, зокрема, не було встановлено місце вчинення злочину, не було встановлено автомобіль на якому пересувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, не проведено виїзду на місце вчинення злочину, не проведено слідчого експерименту, не опитано та не встановлено очевидців події, ці всі обставини вимагають дослідження та вивчення в рамках кримінального провадження, шляхом проведення розслідування, яке проведено не було.
Дізнавачем не було встановлено та опитано свідків вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які могли надати свідчення стосовно подій, не було встановлено обставин за яких ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та ким вони були нанесені, адже це не могло бути залишено поза увагою мешканців сусідніх будинків та оточуючих. Дізнавачем не було проведено пред'явлення осіб для впізнання, які спричиняли тілесні ушкодження потерпілому.
Також дізнавачем не відбиралися пояснення у потерпілого стосовно мотивів, обставин та фактів вчиненого злочину.
Дізнавачем не було встановлено та викликано на допит осіб, які були причетні до вчинення злочину - це ОСОБА_8 , яка підбурювала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також не було встановлено особу невідомого чоловіка, який також наносив ушкодження ОСОБА_3 , хоча ці особи можуть надати пояснення, а також є причетні до вчинення даного злочину.
Дізнавач не перевірив показання надані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обставини та факти повідомлені ними.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025080000035 від 15.02.2021 року, винесену 31.05.2021 р. дізнавачем СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025080000035 від 15.02.2021 року, направити начальнику СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13