Справа № 953/18107/21
н/п 1-кс/953/9121/21
"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021220000001407 від 18.09.2021 про накладення арешту на майно, -
22.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігати автомобіль на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.09.2021 о 23:40 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Василя Стуса м. Харкова, сталося зіткнення автомобілів «SATURN», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та «KIA OPTIMA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , з послідуючим його зіткненням з автомобілем «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , з діагнозом - забій м'яких тканин голови, забій м'яких тканин в області грудного та поперекового відділів хребта, пасажир її автомобіля ОСОБА_7 , з діагнозом - закритий перелом правої стегнової кістки та пасажир автомобіля «KIA OPTIMA», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , з діагнозом - ЗЧМТ,СГМ, забій правого ліктьового суглобу, забій грудного відділу хребта були доставлені до КНП "МКЛШНМД ім. Мєщанінова".
18.09.2021 старшим слідчим ОСОБА_9 проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою зберігання речових доказів виникла необхідність в арешті автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ).
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП.
На підставі викладеного зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших автотехнічних експертиз.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичного користувача.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021220000001407 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.09.2021 з 01.45 год до 03.15 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Василя Стуса м. Харкова, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1