28 вересня 2021 року
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/1578/21
Провадження 2-з/617/4/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву представника позивача ФГ «Агрош» - адвоката Фоменка П.М. про забезпечення позову, -
27 вересня 2021 до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ФГ «Агрош» - адвоката Фоменка П.М. про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви ФГ «Агрош» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Корнєва І.Ю., про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.
Представником позивача ФГ «Агрош» - адвокатом Фоменко П.М. заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6321685200:05:002:0137, площею 5, 411 га до набрання рішенням по справі законної сили, забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження земельної ділянки з кадастровим номером 6321685200:05:002:0137, площею 5, 411 га до набрання рішенням по справі законної сили.
Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що представником позивача ФГ «Агрош» - адвокатом Фоменко П.М. не наведено жодних підстав для забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не вказано, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано інформації щодо нерухомого майна та його власників (підтвердження права власності, витяг з Єдиного державного реєстру щодо спірного майна та інші відомості, потрібні для забезпечення позову).
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з тим, що представником позивача ФГ «Агрош» - адвокатом Фоменко П.М. не дотримано форми та змісту заяви, встановлених статтею 151 ЦПК України, не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ФГ «Агрош» - адвоката Фоменка П.М. про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ Н.М.Петрова