Провадження № 33/821/404/21 Справа № 695/1871/21 Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ІМЕНЕМ УКраїни
24 вересня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Головченка Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 18.06.2021 р. на 09 год. 00 хв. не з'явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.06.2021 р. борг по аліментах складає 36727,12 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину визнав.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
2. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.
Вважає, що постанова суду є необґрунтованою, та підлягає скасуванню.
Додає, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною і необгрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.
Наголошує, що суд першої інстанції вийшов за межі строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.
Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 18.06.2021 р. на 09 год. 00 хв. не з'явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.06.2021 р. борг по аліментах складає 36727,12 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №55685199 від 24.06.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 18.06.2021 р. на 09 год. 00 хв. не з'явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.06.2021 р. борг по аліментах складає 36727,12 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. (а.с.1-2);
- даними акта державного виконавця від 22.06.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 18.06.2021 р. на 09 год. 00 хв. не з'явився . (а.с.3);
- даними поштового повідомлення від 07.06.2021 року від ВДВС на гр.. ОСОБА_1 (а.с.4);
- даними виклику державного виконавця від 07.06.2021 року на гр.. ОСОБА_1 , де останній викликався для кладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП.(.а.с.5);
- даними розрахунку заборгованості по аліментах за 2017-2021 рік, що станом на 01.06.2021 року становить 36727,12 грн.(а.с.8-9);
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2018 року, де зазначено, що з ОСОБА_1 необхідно стягувати по 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2018 року ОСОБА_1 зобов'язано сплачувати аліменти відповідно до судового наказу №695/3728/17 від 10.01.2018 року
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, при цьому, державному виконавцю було відомо про наявність заборгованості та несплату аліментів ще 01.06.2021 року, тому саме з цієї дати слід рахувати 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі.
Тобто, суд першої інстанції вийшов за межі строків накладення адміністративного стяггення, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Дані порушення вимог КУпАП є істотними, тому, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - до часткового задоволення.
На підставі з'ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року - підлягає зміні, з виключенням з постанови рішення суду про накладення адміністративного стягнення та сплати судового збору, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - змінити.
Виключити з постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, рішення суду про накладення стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП.
В решті постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року - залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок