Рівненський апеляційний суд
27 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Твердого М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Твердого М.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
З протколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29 січня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на їх реалізацію, чим порушив постанову КМУ № 854 від 30.07.1996р.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Твердий М.К. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом невірно та не в повному обсязі встановлені фактичні обставини справи, що призвело до помилкових висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Твердий М.К. також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 23 квітня 2021 року (а.с.13) без його участі.
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 01 вересня 2021 року (довідковий лист).
Апеляційна скарга подана 06 вересня 2021 року (а.с.16)
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Твердого М.К. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказав, що алкоголь в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» 29 січня 2021 року не реалізовувався, а на прилавку про це була розміщена табличка.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №097303 від 29.01.2021 року, з якого вбачається, що 29 січня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на їх реалізацію, чим порушив постанову КМУ № 854 від 30.07.1996р. (а.с.2);
- фото карткою на якому зображено алкоголь на торговому прилавку у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.10);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказує, що ліцензія на продаж алкоголю закінчилися в літку 2020 року (а.с.7).
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
Поновити Твердому М.К. строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Твердого М.К. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду О.І. Полюхович