Справа № 761/34003/21
Провадження № 3/761/9244/2021
22 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.09.2021 приблизно об 11 год. 30 хв. у підземному переходу по вул.. Пушкінська, 47 площа Льва Толстого в м. Києві здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, при цьому зазначила, що дійсно торгувала кухонними рушниками, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення а саме: незначну кількість предметів торгівлі, відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст.160, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Предмети торгівлі, що були вилученні згідно протоколу від 21.09.2021 повернути власнику.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: