СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14580/21 пр. № 1-кп/759/1262/21
28 вересня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 20.05.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 18.01.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 06.10.2009 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; - 14.07.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, постановою Березанського міського суду Київської області від 12.11.2012 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, 07.04.2014 звільнений з місць обмеження волі по відбуттю строку покарання; - 26.02.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, яке відбув 06.03.2020, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 ,
14 червня 2021 року приблизно об 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Гната Юри, 20, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, а саме, одну банку ікри форелі с/м, артикул: 851886, вагою 500 г, вартістю 916 грн. 46 коп., яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за неї. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 14 червня 2021 року близько 16 год. 10 хв. він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався вчинити повторне таємне викрадення банки ікри форелі з приміщення магазину «Сільпо» в м. Києві по вул. Гната Юри, 20, вартість якої у 916 грн. 44 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 14 червня 2021 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий, проте належних висновків не зробив, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, перебуває на обліку лікаря нарколога, у зв'язку з чим проходить відповідне лікування з позитивною динамікою. Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому призначивши ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на засудженого обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 рокив.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації сектору КМВ з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10