печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45966/21-к
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12021105020000090,
30.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12021105020000090, у якій просить суд зобов'язати уповноважену посадову особу Київської міської прокуратури виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021105020000090 здійснює Дарницька окружна прокуратура міста Києва.
05.08.2021 ОСОБА_2 направив на адресу Київської міської прокуратури скаргу, яку отримано уповноваженою особою 09.08.2021, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12021105020000090, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Відтак для керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва прокурором вищого рівня є керівник Київської міської прокуратури, його перший заступник та заступники.
Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 05.08.2021, яку отримано уповноваженою особою 09.08.2021, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021105020000090, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.
Одночасно, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов'язання уповноважених посадових осіб Київської міської прокуратури, вчинити дії, вказані в скарзі від 05.08.2021, оскільки ця вимога є передчасною у зв'язку з тим, що скарга не розглянута, також слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05.08.2021, яку направлено засобами поштового зв'язку керівнику Київської міської прокуратури та отримано уповноваженою особою 09.08.2021, повідомити заявника про результат розгляду.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1