печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42303/21-к
24 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020000000000834 від 01.09.2020 року,
05 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга представника володільця майна представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 03 серпня 2021 року в приміщенні домоволодіння та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .
Просив повернути вилучене майно, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна не надавався, вилучені речі не мають беззаперечних ознак предметів, які використовуються для забезпечення функціонування протиправної діяльності, арешт на майно не накладено. Майно протягом тривалого часу перебуває на зберіганні у службових осіб органу досудового розслідування, чим порушує права його власників.
Учасники справи до судового засідання не з'явилися. Представник володільців майна надала заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000834 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі № 757/35815/21-к надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні вказує, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , який організовував розробку та програмну підтримку діяльності веб-сайтів, що використовувались для шахрайського заволодіння коштами, а також керував роботою служби охорони, яка забезпечувала супроводження перевезення готівкових коштів, отриманих злочинним шляхом, можуть знаходитися документи та речі, що свідчать про причетність до діяльності вказаних фінансових пірамід, та подальшої легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.
У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.
03.08.2021 року за результатами проведеного обшуку було вилучено особисте майно, що належить іншій особі - ОСОБА_3 , а саме було вилучено:
- Мобільний телефон Samsung Galaxy Imei НОМЕР_1
- Мобільний телефон Iphone 12 Max Pro Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3
- Мобільний телефон Samsung SH-A915 Imei НОМЕР_4
- Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ;
- Флеш носій Transcend в корпусі чорного кольору;
- 2 флеш носії Skydive Dubai;
- Флеш носій Sandisk в корпусі червоного кольору;
- Флеш носій Kingston в корпусі сріблястого кольору.
Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.07.2021 р., дозвіл на вилучення особистих речей ОСОБА_3 не надавався.
Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.
Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов'язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_3 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12020000000000834 не надано.
Так, обов'язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним їй майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з'явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі та документи містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 03.08.2021 у приміщенні домоволодіння та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов'язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020000000000834 від 01.09.2020 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000834 від 01.09.2020 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 03 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року у справі №757/35815/21-к, майно, а саме:
- мобільний телефон Samsung Galaxy Imei НОМЕР_1
- мобільний телефон Iphone 12 Max Pro Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3
- мобільний телефон Samsung SH-A915 Imei НОМЕР_4 ;
- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ;
- флеш носій Transcend в корпусі чорного кольору;
- 2 флеш носії Skydive Dubai;
- флеш носій Sandisk в корпусі червоного кольору;
- флеш носій Kingston в корпусі сріблястого кольору;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1