печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43846/21-к
08 вересня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року, а саме:
- транспортний засіб «Toyota Avalon», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Lexus», д.н.з НОМЕР_3 , І ЗСУ І, кузов/ НОМЕР_4 ; транспортний засіб «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , кузов/ НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , кузов/ НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Toyota Camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , кузов/VIN НОМЕР_10 ; комплект ключів від автомобіля «Міцубіші»; комплект ключів від автомобіля «Тойота»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_11 ; один комплект ключів від авто «Тойота»; один комплект «Мультілок»; один комплект ключів від «Кіа»; один комплект ключів від «Тойота»; один ключ; один комплект ключів від авто «Міцубісі»; комплект ключів від автомобіля «Тойота»; електронний пристрій, який знаходиться в зіп-пакеті; один комплект ключів із надписом «KiaSport», бел. 2.0 TD; ключі від «Тойота»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_12 на імя ОСОБА_3 , авто «Тойота Авалон» д.н.з. НОМЕР_1 .;
- визнати незаконними дії уповноважених осіб слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року щодо обмеження доступу до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та гаражного приміщення № НОМЕР_13 , що розташоване у ГК «Таврія» за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 13В.
В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не входить до переліку щодо якого слідчими суддями прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, арешт на майно не накладено, відтак майно підлягає негайному поверненню володільцю.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за № 12021100060000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2021 року близько 02 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 20, (Івана Кудрі), незаконно заволоділа транспортним засобом, марки "LEXUS LS 460 L", чорного кольору, р.н. НОМЕР_14 , VIN - НОМЕР_15 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 .
В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2021 року у справі № 757/37306/21-к частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бакуніна, 3.
03.08.2021 року на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено транспортний засіб «Toyota Avalon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Lexus», д.н.з НОМЕР_3 , І ЗСУ І, кузов/ НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2021 року у справі № 757/37314/21-к частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку транспортного засобу «ToyotaCamry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , кузов/ НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .
03.08.2021 на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , було проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі № 757/38182/21-к частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку транспортного засобу «MitsubishiGrandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , кузов/ НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
03.08.2021 року, на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі № 757/37314/21-к частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку транспортного засобу «ToyotaCamry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , кузов/ НОМЕР_16 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
03.08.2021 року, на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2021 року у справі № 757/37304/21-к частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 .
03.08.2021 року, на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , проведено обшук вказаної квартири, в ході якого його було вилучено:
- комплект ключів від автомобіля «Міцубіші»;
- комплект ключів від автомобіля «Тойота»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_11 ;
- один комплект ключів від авто «Тойота»;
- один комплект «Мультілок»;
- один комплект ключів від «Кіа»;
- один комплект ключів від «Тойота»;
- один ключ;
- один комплект ключів від авто «Міцубісі»;
- комплект ключів від автомобіля «Тойота»;
- електронний пристрій, який знаходиться в зіп-пакеті;
- один комплект ключів із надписом «KiaSport», бел. 2.0 TD;
- ключі від «Тойота»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_3 ; авто «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_1 .
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Оскільки, в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на відшукання та вилучення: транспортного засобу марки «Toyota Avalon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Lexus», д.н.з НОМЕР_3 , І ЗСУ І, кузов/ НОМЕР_4 ; транспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , кузов/ НОМЕР_8 ; комплекту ключів від автомобіля «Міцубіші»; комплекту ключів від автомобіля «Тойота»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_11 ; один комплект ключів від авто «Тойота»; один комплект «Мультілок»; один комплект ключів від «Кіа»; один комплект ключів від «Тойота»; один ключ; один комплект ключів від авто «Міцубісі»; комплект ключів від автомобіля «Тойота»; електронний пристрій, який знаходиться в зіп-пакеті; один комплект ключів із надписом «KiaSport», бел. 2.0 TD; ключі від «Тойота»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_3 ; авто «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені під час обшуку транспортні засоби та інше майно не відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак є тимчасово вилученим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року, підлягає задоволенню в цій частині.
Крім того, згідно листа Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 03.09.2021 року за підписом Старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_10 від 03.09.2021 року № 0915/125/52-2021, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року не зверталися до Печерського районного м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна вилучених транспортних засобів.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині повернення вилучених під час обушків транспортного засобу «Toyota Camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , кузов/ НОМЕР_16 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , та транспортного засобу «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , кузов/ НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_3 не є володільцем вилученого майна.
Також, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконними дій уповноважених осіб слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року щодо обмеження доступу до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та гаражного приміщення № НОМЕР_13 , що розташоване у ГК «Таврія» за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 13В, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення вказаних питань виходить за межі компетенції слідчого судді та не може бути предметом розгляду вказаної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого групи слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12021100060000915 від 08.06.2021 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуків майно, а саме:
- вилучені 03.08.2021 року під час обшуку транспортні засоби: «Toyota Avalon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Lexus», д.н.з НОМЕР_3 , І ЗСУ І, кузов/ НОМЕР_4 ; транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , кузов/ НОМЕР_8 , які належать на праві власності ОСОБА_3 ;
- вилучене 03.08.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно:
- комплект ключів від автомобіля «Міцубіші»;
- комплект ключів від автомобіля «Тойота»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_11 ;
- один комплект ключів від авто «Тойота»;
- один комплект «Мультілок»;
- один комплект ключів від «Кіа»;
- один комплект ключів від «Тойота»;
- один ключ;
- один комплект ключів від авто «Міцубісі»;
- комплект ключів від автомобіля «Тойота»;
- електронний пристрій, який знаходиться в зіп-пакеті;
- один комплект ключів із надписом «KiaSport», бел. 2.0 TD;
- ключі від «Тойота»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_3 ; авто «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1