Справа № 711/5152/21
Провадження № 2/712/2798/21
28 вересня 2021 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Слідчого СВ Придніпровського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області Йосипака М. М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про зняття арешту з нерухомого майна, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Слідчого СВ Придніпровського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області Йосипака М. М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про зняття арешту з нерухомого майна.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, у відповідності до п.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позовної заяви позивачем не надано копії документів, які підтверджують позовні вимоги та підтверджують право на звернення до суду сааме в порядку цивільного судочинства.
Так, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована на 9,10 поверсі десяти поверхового цегляного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 20 липня 2010 року на підставі постанови слідчого СВ Придніпровського РВ ГУ МВС України в Черкаській області Йосипака М.М.
У частинах першій та третій статті 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верхованою Радою України.
Суди розглядаютьу порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розглядяких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Відповідно до висновків Постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 30 червня 2020 року, по справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19 - спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. При цьому Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові відступила від висновку Великої палати, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Позивачем до позову не надається інформації про результати розслідування кримінальної справи, в рамках якої слідчим накладено арешт (чи є вона закритою, чи не була зареєстрована в ЄРДР за нормами КПК України 2012 року).
Зазначена інформація необхідна для підтвердження права позивача на звернення до суду за правилами цивільного судочинства
Крім того, позивачу необхідно вірно визначити відповідача 2, оскільки СВ Придніпровського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області був ліквідований, а тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити такого відповідача про наявність справи на розгляді в суді.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.175, ст.177, ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Слідчого СВ Придніпровського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області Йосипака М. М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про зняття арешту з нерухомого майна - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Суддя: Троян Т.Є.