Справа № 566/737/21
Провадження № 1-кс/559/389/2021
27 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021181100000013 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України, -
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 21.09.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021181100000013 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України.
27.09.2021 адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду (а.с.111).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неможливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, у зв'язку з поданням заяви адвокатом ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021181100000013 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1