Справа № 545/1118/20
Провадження № 2-ві/545/3/21
28.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.
з участю секретаря - Данко А.Р.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -
Під час розгляду цивільної справи № 545/1118/20 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Путрі О.Г., мотивована тим, що головуючий по справі не може бути об'єктивним та неупередженим, оскільки 08.07.2021 року відбулось підготовче судове засідання по вказаній справі, в ході якого суддя Путря О.Г. відхилила його клопотання про виклик свідка, виклик експерта та про залучення до участі у справі третьої особи, чим обмежила його права на повне та об'єктивне дослідження доказів та ухвалою від 8.07.2021 року закрила підготовче провадження, що викликає в заявника сумніви в неупередженості головуючого судді.
Ухвалою суду від 24.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Путрі О.Г. з таких підстав.
Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі;якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Дослідивши обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо незадоволення його клопотань не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний,а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, -
Відмовити за безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Потетій