№ 536/1478/21
21 вересня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013727 ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.05.2021 року, 02.08.2021 року о 03 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013728 ОСОБА_1 , 08.08.2021 року о 03 годині 13 хвилин під час перевірки був відсутній за зазначеним місцем проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та вказав, що 02.08.2021 року та 08.08.2021 року в зазначений час знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувано до нього наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 години до 05:00 години ранку; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району; зобов'язано реєструватися в ВП № 2 кременчуцького РУП з періодичністю 2 рази на місяць; заборонено виїзд без дозволу ВП № 2 Кременчуцького РУП за межі Кременчуцького району Полтавської області в особистих справах.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013727 та ВАБ 013728 ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 02.08.2021 року о 03 годині 30 хвилин та 08.08.2021 року о 03 годині 13 хвилин під час перевірок був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП працівниками поліції до суду надано протоколи про адміністративні правопорушення ВАБ 013727 та серії ВАБ 013728 від 18.08.2021 року та пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2021 року.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 стверджує що 02.08.2021 року та 08.08.2021 року в зазначений час в протоколах про адміністративне правопорушення він знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Про те що працівники поліції приїзджали з перевіркою не чув та дізнався лише 18.08.2021 року.
Суд зазначає, що будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час) в матеріалах справи відсутні, а відтак, суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Отже, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), визнаний Урядом карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню». У значенні статті 6 Конвенції такі обставини вимагають дотримання стороною обвинувачення, якою в цій справі є орган, що склав протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення та такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин та відсутності доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. п.3 ч. 1 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський