Справа № 524/7763/19
Провадження № 6/524/309/21
28.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Галченко М.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Галченко М.В. звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Суд, перевіривши матеріали подання, встановив наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, з подання та доданих до нього матеріалів постає, що всупереч ч.2 ст. 183 ЦПК України державним виконавцем не подано до суду докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії подання та доданих до нього матеріалів.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Галченко М.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду в строк встановлений ЦПК України в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 258-261, 354 п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,
Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Галченко М.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Предоляк