Справа № 367/4377/21
Провадження №3/367/1793/2021
Іменем України
21 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.06.2021 р., о 17 год 00 хв, в м. Буча, по вул. Полтавська, 5-А, керував автомобілем «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Videx». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп?яніння, від огляду на стан сп?яніння відмовився, оскільки йому терміново потрібно було забрати зефірний букет.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.
Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Videx», з якого вбачається що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що він відмовився. Суд розцінює такі пояснення, як намагання уникнути відповідальності.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 коп.)
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.Я. Линник