"01" червня 2010 р. Справа № 9/22-92
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Деймос-М”, м.Луцьк
до: Колективного підприємства “Промбуд-6”, м.Луцьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне виробничо-комерційне підприємство “Вестбудсервіс”
про визнання дійсним договору купівлі-продажу
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі І. О. Коритнюк
Представники:
Від позивача: Ващук К. О. - директор,
Від відповідача: н/з;
Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Вовк А. Г. - директор
Від залученої особи КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”: Гейзер С. А. -юрисконсульт, дов. №2811 від 31.05.2010р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Оскільки у зв'язку з технічними проблемами немає можливості здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: у листопаді 2007 року позивач -ТзОВ “Деймос-М”звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 198/6 від 10.11.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Деймос-М”та колективним підприємством “Промбуд-6”.
Рішенням господарського суду Волинської області від 03.12.2007р. у справі № 7/172-93 позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 198/6 від 10.11.2007р.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2009р. у справі № 7/172-93 за касаційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства “Вестбудсервіс” касаційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2007р. у справі №7/172-93 скасовано. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Відповідно до ст. 111?? ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Зокрема в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що суд першої інстанції мав з'ясувати чи був відповідач власником майна на момент укладення такого договору, для чого не був позбавлений можливості витребувати відповідні дані, зокрема, у органів реєстрації прав власності на нерухоме майно. Також, суду необхідно було дослідити дотримання і інших умов, необхідних для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України.
Ухвалою суду від 19.03.2010р. було зобов'язано:
Позивача: подати суду обґрунтовані доводи(заперечення) з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України;
Відповідача: подати суду обґрунтовані доводи(заперечення) з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України.
Витребувати від КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомо майна гаражі площею 180,1кв. м., які знаходяться за адресою м. Луцьк вул. Індустріальна,2 та направити представника у судове засідання для дачі письмових пояснень.
У судовому засіданні 25.05.2010р. позивач ТзОВ «Деймос-М»підтримав позовні вимоги, подав додаткові підстави про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 198/6 від 10.11.2007р. недійсним.
Представник КП «Промбуд- 6 »витребуваних судом доказів не подав, представника у судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи.
КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомо майна гаражі площею 180,1кв. м., які знаходяться за адресою м. Луцьк вул. Індустріальна,2 та письмові пояснення не подав.
В зв'язку з чим у судовому засіданні 25.05.2010р. оголошено перерву до 01.06.2010р. до 10:00 та судом у телефонному режимі було повідомлено КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” про необхідність подання зазначених документів.
У судовому засіданні 01.06.2010р. представник КП «Промбуд -6 »повторно не з'явився.
Представник КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” з'явився у судове засідання, проте пояснив, що інвентаризаційну справу на спірний об'єкт відправив на адресу суду по почті, на момент розгляду справи вона не отримано судом.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись, ст.77 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2010р.. на 11 год. 00 хв.
2. витребувати від КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомо майна та письмові пояснення чи був КП «Промбуд -6 »власником гаражів загальною площею 180,1кв. м за адресою м. Луцьк вул. Індустріальна,2 на момент укладення договору купівлі-продажу гаражів від 10.11.2007р. та чи було на той момент у нього свідоцтво на право власності, а також чи видавалися витяги з реєстру права власності на відчуження цих гаражів.
3. Ухвалу суду вручити представнику ТзОВ «Деймос М», представнику третьої особи «Вестбудсервіс»та представнику КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” присутнім у судовому засіданні, а КП «Промибуд - 6»направити поштою.
Попередити, що за не виконання вимог ухвали суду Господарський суд, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Л.І. Соломка