справа № 168/16/20
провадження № 1-кп/166/16/21
категорія: 230
27 вересня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №12019030190000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Здомишель Ратнівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 19.05.2019, біля 04.00 години, перебуваючи на дорозі в АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (естонської реєстрації), номер шасі (VIN-код) НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .
Так, 19.05.2019, біля 04.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі в АДРЕСА_2 , реалізуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , який на той час перебував на території подвір'я по АДРЕСА_2 , після чого силою рук стягнув з потерпілого ОСОБА_7 куртку та із внутрішньої кишені забрав ключі до автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN-код) НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, з метою тимчасового використання транспортного засобу, з невизначених мотивів, не маючи дозволу від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , проти волі вказаних осіб, незаконно заволодів автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (естонської реєстрації), номер шасі (VIN-код) НОМЕР_2 , який стояв з увімкненою аварійною сигналізацією на проїзній частині в напрямку с. Дубечне, Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, запустив двигун ключами запалювання, після чого з місця скоєння злочину на викраденому автомобілі проїхавши близько 3 км по с. Рокита, Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області ОСОБА_4 , зупинився в полі за 200 м від житлового будинку АДРЕСА_4 , де залишив автомобіль.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 31.10.2019, ринкова вартість автомобіля марки «Ford Mondeo», 1998 року випуску, з об'ємом двигуна 1796 см3, без механічних пошкоджень, зареєстрованого на території Естонської Республіки, станом на 19.05.2019 складає 17795,61 грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 61 копійка).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив вказаний злочин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, Суд вважає доведеною наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає визнання вини та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.
При цьому, призначаючи покарання Обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких потребує домашнього догляду у зв'язку з захворюванням та знаходилася на лікуванні в Академії медичних наук України Інституту фтізіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яновського з 13.06.2019 по 16.12.2019, сімейні відносини з дружиною та дітьми хороші, конфліктних ситуацій не створював та скарг від односельчан до сільської ради не надходило, алкоголем не зловживає, раніше несудимий, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, беручи до уваги позицію Прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, та беручи до уваги позицію Захисника, який просив призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі, Суд погоджується з позицією Захисника про можливість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за цим злочином, та призначає покарання, у вигляді штрафу в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .
Призначення покарання нижчого від найнижчої межі у даному випадку узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 17.12.2019 у справі №401/2684/17, відповідно до якої, призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання відповідно до ч.1 та/або ч.2 ст.66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов'язані з проведенням експертизи становлять 1884,12 грн., які слід стягнути з Обвинуваченого в дохід Держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 70, 370, 371, 374 КПК України, Суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
- змив речовини бурого кольору, що нагадує кров та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, змив з керма автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів - залишити при матеріалах справи;
- автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (естонської реєстрації), номер шасі (VIN-код) НОМЕР_2 - залишити у користуванні ОСОБА_6 ;
- балонову куртку темно-зеленого кольору із зашитими слідами її розриву - залишити у користуванні ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1