21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
09 червня 2010 р. Справа № 4/33-10/02-2а
за позовом:Фірма "Мадерос Бабаєв С.Л." (вул. Нова, 2 д, офіс 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000)
до:Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21021)
про стягнення 27617,43 євро
Суддя
Представники не викликались
При написанні ухвали про повернення позовної заяви у справі № 4/33-10/02-2а від 01.04.2010р. в пункті 2, 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано найменування юридичної особи. Вказано: “Фірмі "Мадерос Бабаєв С.Л."”, тоді як необхідно зазначити : “ ПП "Оригінал Ю. С." ”.
Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, -
1. Описку щодо зазначення найменування юридичної особи виправити.
2. Пункт 2, 3 резолютивної частини ухвали про повернення позовної заяви у справі № 4/33-10/02-2а від 01.04.2010р. викласти в наступній редакції : „ Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 повернути ПП "Оригінал Ю. С." державне мито у сумі 2969 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 149 від 24.03.2010 р.
Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути ПП "Оригінал Ю. С." витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно платіжного доручення № 150 від 24.03.2010 р.”.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Нова, 2 д, офіс 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21021)