Справа №127/21984/21
Провадження №3/127/6804/21
27 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534415 від 11.08.2021 року встановлено, що 11.08.2021 року о 04:20 год. в м. Вінниці, по вул. Тракторній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився на місці зупинки. Здійснювалася безперервна фіксація на нагрудну камеру АВ00106, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401702 від 11.08.2021 року встановлено, що 11.08.2021 року о 04:20 год. в м. Вінниці, по вул. Якова Шепеля, 2а, водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на бордюрний камінь та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534415 від 11.08.2021 року встановлено, що 11.08.2021 року о 04:20 год. в м. Вінниці, по вул. Тракторній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Здійснювалася безперервна фіксація на нагрудну камеру АВ00106. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився на місці зупинки.
Отже, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксована у відповідності до вимог законодавства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534415 від 11.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АВ00106.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401702 від 11.08.2021 року встановлено, що 11.08.2021 року о 04:20 год. в м. Вінниці, по вул. Якова Шепеля 2а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на бордюрний камінь та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401702 від 11.08.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: