[1]
27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральні продукти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року,
встановив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11 вересня 2021 року подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення вони ознайомились 20 серпня 2021 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянти пропустили з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подані у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральні продукти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 752/17870/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14544/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.