Справа № 302/272/21 Головуючий у І інстанції Аксьонова Н.М.
Провадження №22-ц/824/11719/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської РДА про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабою своїх прав щодо виховання онука,
ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали останній ознайомився лише 05 липня 2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.
У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко