Справа № 378/107/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10174/2021
27 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача: Слюсар Т.А.
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
розглянувши клопотання адвоката Бахіра Романа Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у складі судді Скороход Т.Н.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Київської області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про його реєстрацію, визнання недійсним та скасування розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації Київської області,-
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року призначено на 05 жовтня 2021 о 12 год. 10 хв.
23 вересня 2021 до на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бахіра Р.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області.
На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_1 проживає в с. Підлісся Чортківського (Бучацького) району Тернопільської області, а його представник Бахір Р.Д. в м. Бучач Тернопільського району, що унеможливлює прибуття до апеляційного суду, а також посилається на карантинні заходи.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зайнятість двох залів судових засідань, іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно).
Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
При цьому, слід зазначити, що сторона позивача не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката Бахіра Романа Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: