[1]
27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року,
встановив:
ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 рокуу задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. 25 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 рокубез руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 2-2778/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14698/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
| № рішення: | 99911184 |
| № справи: | 2-2778/11 |
| Дата рішення: | 27.09.2021 |
| Дата публікації: | 29.09.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (03.02.2012) |
| Результат розгляду: | заяву задоволено повністю |
| Дата надходження: | 02.11.2011 |
| Предмет позову: | Розірвання шлюбу |
| 08.05.2026 16:52 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 02.04.2021 09:30 | Богунський районний суд м. Житомира |
| 20.04.2021 15:30 | Печерський районний суд міста Києва |
| 24.02.2022 08:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 15.12.2023 09:20 | Богунський районний суд м. Житомира |