27 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-
у/н справи № 369/14098/19 № а/п 22-ц/824/12399/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ухвалами Київського апеляційного суду від 01.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. На виконання ухвали суду апелянту запропоновано доплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням про те, про ухвалення якого рішення просить апелянт за результатами розгляду апеляційної скарги.
Натомість на виконання вимог цієї ухвали суду апелянт подала апеляційну скаргу в новій редакції, у якій взагалі були відсутні вимоги щодо оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021, а лише щодо додаткового рішення. При цьому апелянт просила повернути сплачений судовий збір.
Оскільки апелянт усунула недоліки не у спосіб, вказаний в ухвалі суду, а фактично не вікликавши апеляційну скаргу на основне рішення, не включила оскарження цього рішення у апеляційну скаргу у новій редакції, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 5 днів після отримання копії ухвали суду.
20.09.2021 шляхом електронного направлення ОСОБА_1 через представника подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про зменшення розміру судового збору до розміру фактично сплаченого та апеляційну скаргу у новій редакції, в якій знову поставила питання як про скасування рішення суду від 18.05.2021 так і додаткового рішення суду 07.07.2021. При цьому зазначила, що суд в ухвалі про продовження строку на усунення недоліків запропонував їй відкликати апеляційну скаргу на рішення суду від 18.05.2021.
Разом з тим, суд не пропонував відкликати апеляційну скаргу, а роз'яснив ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга у новій редакції не містила будь - яких вимог щодо основного рішення суду, а лише стосувалася додаткового рішення, а вимога про повернення сплаченого судового збору явно вказувала на те, що ОСОБА_1 повністю змінила апеляційну скаргу та не оскаржує основне рішення суду.
Отже подавши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу в новій редакції зі зміненою прохальною частиною, апелянтом не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків.
Вдруге змінивши апеляційну скаргу апелянт знову не виконана в повній мірі вимог ухвали суду від 01.09.2021, а саме не надала документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 12 407 грн.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому суд звертає увагу заявника на приписи ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України
продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 5 днів після отримання копії данної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя