Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14727/2021
м. Київ Справа № 755/31309/14-ц
24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Говдя Руслана Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернуто заявнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 17 вересня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Говдь Руслана Миколайовича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Також до апеляційної скарги подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» отримало засобами поштового зв'язку, простим листом26 серпня 2021 року.
Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Говдя Руслана Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Звертаючись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Говдь Руслан Миколайовичпосилався на те, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року було отримано товариством 26 серпня 2021 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаної обставини до заяви про поновлення строку надав копію конверта, на якому відсутні відомості про адресата ( отримувача), з довідкою АТ «Укрпошта», в якій не відмічені причини вручення( невручення) поштового відправлення. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження того, що копія оскаржуваної ухвали була вручена товариству 26 серпня 2021 року до заяви не додано і матеріалах справ немає.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Говдя Руслана Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: