єдиний унікальний номер справи: 760/34680/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10991/2021
24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цурки Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.,
у цивільній справі №:760/34680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна, -
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна- відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представником позивача 09 березня 2021 року через суд першої інстанції та 29 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК, подано апеляційну скаргу аналогічну за змістом, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 25 січня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року; належним чином завірену копію повного тексту судового рішення позивачем було отримано 05 лютого 2021 року; однак останній день на апеляційне оскарження - 06 березня 2021 року припав на вихідний день (субота), а 08 березня 2021 року є святковим днем (понеділок), останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09 березня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання адвоката Цурки Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цурки Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач:
Судді: