Справа 459 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2066/2021 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
20 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
заявника - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в ході досудового слідства в кримінальній справі № 04-10825.
Дане рішення мотивовано тим, що вказана квартира вибула внаслідок вчинення шахрайських дій засуджених, а відтак ОСОБА_10 не має права вимоги на зняття арешту з даної квартири.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 указав на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам встановленим під час судового розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що він на законних правах володіє оспорюваною квартирою, кримінальне справа щодо колишнього власника квартири не була порушена, а питання незаконного заволодіння оспроюваною квартирою не було предметом розгляду в кримінальній справі щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо яких ухвалений обвинувальний вирок. За наведених обставин, вважав висновки місцевого суду про відсутність у нього права вимоги щодо знаття арешту з квартири безпідставними та помилковими. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.07.2005 та постанову слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві від 08 вересня 2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , винесених під час розслідування кримінальної справи № 04-10825.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_11 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції уточнили свої вимоги, просили скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2020р., постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.07.2005р.; скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ УМВС України в м. Києві від 28.09.2005р.; думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту на вказану квартиру, який був накладений постановами слідчих;
вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_10 зі змінами підлягає до задоволення з огляду на таке.
На думку колегії суддів, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений в ході досудового слідства в кримінальній справі № 04-10825, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, ОСОБА_10 не має права вимоги на зняття арешту з даної квартири .
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів провадження постановою слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.07.2005р. в ході розслідування кримінальної справи №04-10825 по факту шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування цивільного позову по справі.
В подальшому, постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві від 28.09.2005р. в ході розслідування кримінальної справи №04-10825 по факту шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 як на речовий доказ.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були засуджені за ряд злочинів, у тому числі і за замах на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_17 були визнані потерпілими у даній кримінальній справі.
Як вбачається з договору купівлі - продажу квартири від 15.06.2005р. ОСОБА_18 , яка діяла від імені ОСОБА_17 на підставі довіреності від 29.04.2005р. за реєстровим номером 2780 продала, а ОСОБА_10 купив квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір був зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації 23.06.2005р. за реєстровим №34461.
Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013р. позов ОСОБА_17 до ОСОБА_10 задоволено частково. Визнано нікчемною довіреність від 29.04.2005р. за реєстровим номером 2780, визнано нікчемним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2005р.
Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_10 задоволена, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_17 до ОСОБА_10 про визнання правочинів нікчемними відмовлено.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_17 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2013р., яким у задоволенні позову ОСОБА_17 до ОСОБА_10 про визнання правочинів нікчемними відмовлено - залишено без змін.
Як вбачається з довідки комунального підприємства Київської міської ради «Київське МБТІ» від 29.06.2021р. №24173, згідно з даними реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу від 15.06.2005р. №3683 та зареєстрованого в БТІ 23.06.2005р. за реєстровим №34461.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, у тому числі, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Колегією суддів встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року питання про скасування арешту майна вирішено не було, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, цивільний позов у кримінальній справі заявлено не було, матеріалами провадження доведено той факт, що ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_1 , даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником ОСОБА_10 належним йому майном прокурором не наведено, враховуючи досить тривалий період обмеження прав особи, колегія суддів вважає доцільним скасувати арешт майна, а саме, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання ОСОБА_10 слід задовольнити та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.07.2005р. та постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві від 28.09.2005р. в ході розслідування кримінальної справи №04-10825.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 зі змінами задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_10 задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.07.2005р. в ході розслідування кримінальної справи №04-10825.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві від 28.09.2005р. в ході розслідування кримінальної справи №04-10825.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4