Ухвала від 13.09.2021 по справі 310/8135/20

Дата документу 13.09.2021 Справа № 310/8135/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/8135/20 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/1458/21 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа покарань № 11»,

розглянула 13 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_8 у письмовому вигляді заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що суддя приймала участь у апеляційному перегляді ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку заявленого адвокатом відводу, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_2 .

Так, 02.12.2020 року було прийнято Закон № 1027-IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою", яким внесено зміни до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, діючої на даний час, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_8 відводу судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Будь-які інші обставини, зокрема і визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які б ставили під сумнів неупередженність судді ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4